Решение от 11 июля 2014 года №2-2171/2014

    Дело № 2-2171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
 
    С участием:
 
    Представителя заявителя Беленовской А.Г. по доверенности – Надсадной В.А.,
 
    Представителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Московской области по доверенности, заинтересованного лица – Шерешева А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беленовской А.Г. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беленовская А.Г. обратилась в суд и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 01.06.2012 года в отношении неё в части взыскиваемой суммы в размере <...>; обязать судебного пристава-исполнителя Шершнева П.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав.
 
    Свои требования Беленовская А.Г. мотивировала тем, что 15.03.2011 года в отношении неё было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. 01.06.2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Беленовской А.Г. исполнительского сбора в размере <...>.
 
    С данным постановлением заявитель не согласна, поскольку получила данное постановление 26.06.2014 года на руки у судебного пристава-исполнителя, о чем есть пометка в материалах исполнительного производства. Согласно обзору практики рассмотрения дел, связанные с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных решений от 21.07.04г №77 - п.23 "Течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно». Соответственно заявитель считает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя необходимо считать с 26.06.2014г.
 
    17.06.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>.
 
    Прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга. По смыслу пункта 1 статьи 81 Закона сумма исполнительского сбора удерживается с должника пропорционально сумме, фактически удержанной судебным приставом-исполнителем с должника, или сумме, уплаченной должником добровольно после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Фактически судебный пристав-исполнитель удержал с пенсионного счета заявителя за весь период <...>. Сумма исполнительского сбора в данном случае составляет <...>.
 
    Заявитель Беленовская А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Беленовской А.Г. по доверенности – Надсадная В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель должен был вручить постановление о взыскании исполнительского сбора на следующий день после его вынесения. Беленовская А.Г. получила указанное постановление почти через два года, после окончания исполнительного производства.
 
    Представитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по доверенности, заинтересованное лицо – Шерешев А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что в рамках исполнительного производства в соответствии с законом в отношении должника Беленовской А.Г. в связи с неисполнением обязательств в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор 7%. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику своевременно после вынесения. Обращение взыскания производилось с пенсии должника. Исполнительский сбор взыскивается после погашения основной задолженности. В настоящее время взыскание исполнительского сбора приостановлено, постановление отозвано.
 
    Представитель заинтересованного лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО «Кредит Европа Банк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Шерешева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 11.05.2012 года на основании судебного приказа №2-6377/2010г., вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района 28.06.2010 года, о взыскании с Беленовской А.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП УФССП по Московской области Н. в отношении должника Беленовской А.Г. возбуждено исполнительное производство <номер>. Копия постановления была направлена в адрес должника посредством почтовой связи (л.д.16-19).
 
    01.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП УФССП по Московской области Н. вынесено постановление о взыскании с должника Беленовской А.Г. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере <...> в связи с неисполнением обязательств в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.33).
 
    В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП УФССП по Московской области установлено, что Беленовская А.Г. получает пенсию, поступающую на р/счет <номер> в "С" (л.д.36). В связи с чем 10.04.2013 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Пунктом 2.3. данного постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь необходимо удержать сумму долга в размере <...>, затем исполнительский сбор в размере <...> (л.д.41).
 
    17.06.2014 года от представителя взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» в адрес Серпуховского РО СП УФССП по Московской области поступило заявление о возврате судебного приказа в отношении Беленовской А.Г. без дальнейшего исполнения (л.д.42,43).
 
    17.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП УФССП по Московской области Шерешевым А.В. вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.44,45).
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ст.64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).
 
    В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
 
    В силу ч.3 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
 
    11.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-6377/2010г. о взыскании с Беленовской А.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, в адрес должника Беленовской А.Г. была направлена копия постановления (л.д.20).
 
    В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке 01.06.2012 года, после возвращения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с неполучением данного документа должником по месту жительства из-за неявки в почтовое отделение, несмотря на оставленное извещение, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <...>. При этом размер исполнительского сбора определен в соответствии с положениями действующего законодательства и составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.
 
    Погашение задолженности осуществлялось из перечисляемой пенсии должника в рамках исполнительного производства. Как видно из материалов дела, в первую очередь поступившие денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю, то есть в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 110 "Об исполнительном производстве". В настоящее время исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя, исполнительский сбор должником не выплачен.
 
    Заявителем не представлено доказательств уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление в настоящее время не нарушает прав заявителя, так как оспариваемое постановление отозвано судебным приставом-исполнителем на основании постановления об окончании исполнительного производства <номер>.
 
    В соответствии с действующим законодательством, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    В соответствии с положениями части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе будет обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Беленовской А.Г. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.С. Фетисова
 
    Мотивированное решение составлено 16 июля 2014 года.