Решение от 27 марта 2014 года №2-217(1)/2014

                                                                                              Дело № 2 - 217(1)\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27.03.2014г.                                                                                                                п. Дубки
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца - Крылова В.О., действующего на основании доверенности № 1 от 20.01.2014г., ордера № 2 от 30.01.2014г. и удостоверения № 815,
 
    ответчика Рынковий И.Н.,
 
    представителя ответчика - Бурметьевой С.А., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,
 
    представителя третьего лица - Дикова И.П., действующего на основании доверенности № Д\13-321 от 27.05.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Пенопласт - Центр" к Рынковий И.Н., третьи лица открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее ОАО "МРСК-Волги"), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) об устранении препятствий в пользовании имуществом электросетевого хозяйства путем демонтажа самовольно возведенной опоры
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском и, с учетом уточнений, просил обязать Рынковий И.Н. устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ООО "Пенопласт-Центр" имуществом электросетевого хозяйства - ЛЭП-6кВ, отходящей от существующей ЛЭП до КТП на территории ООО "Пенопласт-Центр", от опор № 614-16А\1 до опор № 614-16А\9, воздушная 6кВ, одноцепная, длина 304 м. путем демонтажа самовольно возведенной опоры электрического столба, расположенного в охранной зоне ООО «Пенопласт-Центр» в координатах: расстояние от опоры ООО «Пенопласт-Центр» с литером 614-16А\2 до самовольно возведенной опры с условным литером 2-0015А - 10,65м., расстояние по перпендикулярной линии от линии электропередачи ООО "Пенопласт-Центр" до самовольно возведенной опоры с условным литером 2-0015А - 4,8 м., расстояние от опоры ООО "Пеноплат-Центр" с литером 614-16А\1 до самовольно возведенной опоры с условным литером 2-0015А - 17,5 м. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит ЛЭП-6, отходящая от существующей ЛЭП до КТП на территории ООО "Пенопласт-Центр", протяженностью 304 м., адрес: <адрес>. В ночь с 22 на 23 декабря 2013г. без предварительного согласования с истцом Рынковий И.Н. в охранной зоне ЛЭП возвел электрическую опору. Своими действиями ответчик нарушил п. 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Правила), в связи с чем опора подлежит сносу.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
 
    Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возвел опору (столб), которая не является объектом капитального строительства и может быть перенесена без ущерба для её назначения, следовательно, на неё не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольном строении. Существование опоры не создает препятствий к доступу к ЛЭП и не нарушает её безопасную работу, не нарушает права и законные интересы истца в пользовании имуществом электросетевого хозяйства.
 
    Представитель третьего лица ОАО "МРСК-Волги" Диков И.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что опора, перемещение которой добивается истец, не расположена в пределах проходов и проездов, необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства, следовательно, её размещение не нарушает п.п. "б" п. 8 Правил. Само по себе размещение опоры в охранной зоне ЛЭП не говорит о ведении ответчиком строительной деятельности, в связи с чем п. 10 Правил не применим.
 
    Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора не явился в судебное заседание при надлежащем извещении.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ООО "Пенопласт-Центр" на праве собственности принадлежит ЛЭП-6, отходящая от существующей ЛЭП до КТП на территории ООО "Пенопласт-Центр", протяженностью 304 м, адрес: <адрес>.
 
    Данное недвижимое имуещство расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения воздушных линий электропередач, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 60 кв.м., принадлежащем ООО "Пенопласт-Центр" на праве аренды.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № от 02.10.2012г. "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Пенопласт-Центр" (т. 1 л.д. 146, 156);
 
    - договором аренды земельного участка № от 03.10.2012г., заключенным между ООО "Пенопласт-Центр" и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 147-154);
 
    - свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Пенопласт-Центр" на сооружение ЛЭП-6 (т. 1 л.д. 47);
 
    - материалами кадастрового дела объекта недвижимости № (т. 1 л.д. 128-138)
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Рынковий И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для промышленной переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2735 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    На указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 786,7 кв.м., адрес: <адрес>, которое принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10.04.2012г. по делу по иску Рынковий И.Н. к ООО «Пенопласт-Центр», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 188-191);
 
    - договором купли-продажи земельного участка № от 23.04.2013г., заключенным между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Рынковий И.Н. (т. 1 л.д. 182-186);
 
    - свидетельством о государственной регистрации права Рынковий И.Н. на земельный участок (т. 1 л.д. 186);
 
    - договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2007г., заключенным между ФИО7 и Рынковий И.Н (т. 1 л.д. 179-181);
 
    - свидетельством о государственной регистрации права Рынковий И.Н. на нежилое здание (т. 1 л.д. 187).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание, принадлежащие Рынковий И.Н. на праве собственности, частично входят в зону: "Зона с особыми условиям использования территории объекта электросетевого хозяйства - охранная зона ЛЭП-6 отходящая от существующей ЛЭП до КТП на территории ООО "Пенопласт-Центр", протяженностью 304 м., адрес: <адрес>.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, геодезической съемкой земельного участка (т. 1 л.д. 241-244, 245).
 
    Согласно акту осмотра от 25.12.2013г., составленному комиссией в составе директора ООО "Пенопласт-Центр" ФИО8, заместителя главы администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района ФИО9 и главного специалиста данной администрации ФИО10, в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - охранной зоне ЛЭП-6, отходящей от ЛЭП до КТП на территории ООО "Пенопласт-Центр" установлены столбы и протянуты линии СИП (т. 1 л.д. 81,84).
 
    29.01.2014г. за строительство воздушной линии ВЛ-0,4 кВ для энергоснабжения нежилого здания, принадлежащего Рынковий И.Н. на праве собственности, в охранной зоне воздушной линии ВЛ-6кВ, принадлежащей ООО "Пенопласт-Центр", Рынковий И.Н. постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 206-207, 208-210).
 
    Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Из пояснений сторон, в суде также установлено, что в настоящее время воздушные линии, протянутые Рынковий И.Н., демонтированы. На земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, имеется установленная им опора, которая расположена в охранной зоне ЛЭП-6, отходящей от существующей ЛЭП до КТП на территории ООО "Пенопласт-Центр", протяженностью 304 м., адрес: <адрес>.
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
 
    Правоотношения в сфере использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, регулируются Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160.
 
    В пункте "а" части 10 раздела III Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
 
    Градостроительный кодекс РФ в пунктах 13 - 14 статьи 1 определил понятия строительства и реконструкции, указав, что строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и/или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановления указанных элементов.
 
    Согласно положениям ч. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п.6);
 
    сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п.23);
 
    строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (п.24).
 
    Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Как установлено в судебном заседании линейный объект - линии электропередач, принадлежащие Рынковий И.Н. на каком-либо праве, отсутствуют, имеется рабочий проект внешнего электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>. Электроснабжение нежилого здания, принадлежащего Рынковий И.Н., отсутствует.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку опора, возведенная ответчиком, не входит в состав линейного объекта, то сама по себе не может быть отнесена к объектам недвижимости по смыслу положений ст. 130, 222 ГК РФ, поскольку может быть перемещена без ущерба для её назначения. Какая-либо техническая документация (технический, кадастровый паспорт) на опору отсутствует, целевое назначение опоры не установлено.
 
    Доказательств того, что Рынковий И.Н. в пределах охранной зоны производит строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, истцом суду не представлено.
 
    Указание представителя истца на то, что опора является неотъемлемой частью нежилого здания, принадлежащего Рынковий И.Н., сооружением, суд находит не основанным на доказательствах.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушении Рынковий И.Н. пункта "а" части 10 раздела III Правил, несостоятельны.
 
    Согласно пункту "б" части 8 раздела III Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что опора препятствует обеспечению деятельности истца как организации электрического комплекса, а также обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и безопасности использования строения.
 
    Из пояснений главного энергетика ООО «Абрис» ФИО11, ответственного за техническое обслуживание электроустановок истца, следует, что опора сама по себе не препятствует проходу и подъезду к объектам электросетевого хозяйства ООО «Пенопласт-Центр».
 
    Аналогичные показания дал в судебном заседании Ильин Н.В., государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Саратовской области.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.
 
    При этом суд учитывает, что опора, как следует из пояснений сторон и свидетелей, фотоматериала, находится за металлическим забором, возведенным Рынковий И.Н. по периметру своего земельного участка. При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие или отсутствие спорной опоры не может влиять на доступ к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Кроме того, суд считает, что пункт "б" части 8, пункт "а" части 10 раздела III Правил, на которые истец ссылается в обоснование иска, не содержат положений о праве истца заявлять иск о сносе объекта, не отвечающего условиям охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках.
 
    Основанием такого иска могут являться лишь положения, установленные федеральными законами, Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Доводы истца о том, что опора может упасть и нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Пенопласт-Центр», привести к их повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, суд считает надуманными.
 
    Поскольку истцом, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО «Пенопласт-Центр», не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    ООО "Пенопласт - Центр" в удовлетворении исковых требований к Рынковий И.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом электросетевого хозяйства путем демонтажа самовольно возведенной опоры отказать в полном объеме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
 
    Судья:
 
    Копия верна. Судья:
 
    Секретарь: