Решение от 11 июля 2014 года №2-2170/2014

Дело № 2-2170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Лазариди А.С.,
 
    представителя ответчика Дорошенко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Шабалин С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в
г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Корчева В.В., и <данные изъяты> собственником которого является истец. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Ответчик признал указанное событием страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 119.785 руб. 46 коп. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> согласно экспертного исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 223.149 руб.
 
    Истец, полагая действия ответчика по неполной выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 223.149 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф, расходы на снятие бампера 2.000 руб., стоимость экспертных услуг 7.100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.050 руб.
 
    После проведения по делу судебной экспертизы представитель истца исковые требования уточнил в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и с учётом величины утраты товарной стоимости определил его в размере 332.115 руб. 32 коп. В связи с добровольной выплатой со стороны ответчика части страхового возмещения сумма недовыплаты составляет 111.958 руб. 32 коп., в том числе по стоимости ремонта 86.569 руб., величина утраты товарной стоимости 25.389 руб. 32 коп. Просит взыскать данный размер страхового возмещения. Остальные исковые требования им поддержаны в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Дорошенко А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что страховое возмещение в пользу истца произведено страховой компанией добровольно с учётом выводов судебной экспертизы по среднерыночным ценам на территории Саратовской области. Величина утраты товарной стоимости не подлежит компенсации, так как её возмещение не предусмотрено условиями договора. Просит решить вопрос о снижении размера компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо Корчев В.В. и ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим способом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Audi A5, государственный регистрационный знак А 088 МР 64, что не оспаривалось сторонами и подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 79-80).
 
    <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № автотранспортного <данные изъяты> от рисков - «Хищение», «Ущерб», «Помощь на дорогах Категория ПНД (Г/О)» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденных приказом президента ОАО СК «Альянс» от 25 января 2012 года № 30. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1.500.000 руб. Договор страхования заключен на период с 15-40 ч. <дата> по 23-59 ч. <дата>. Страховая премия составила 73.140 руб. (л.д. 89-90).
 
    Страховая премия уплачена страховщиком в полном объёме, что подтверждается квитанциями на уплату страховой премии от <дата> и от
<дата> (л.д. 12).
 
    Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь Шабалин С.А.
 
    <дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Корчева В.В., и <данные изъяты> собственником которого является истец. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 32, 34, 35).
 
    В целях получения страхового возмещения Шабалин С.А. <дата> обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением, в котором истец просил страховое возмещение осуществить в виде перечисления на свой расчётный счёт по калькуляции ответчика (л.д. 108, 117). В целях установления размера материального ущерба истцу было выдано направление на проведение экспертизы (л.д. 116). Транспортное средство истца было осмотрено и составлен соответствующий акт (л.д. 118-119, 120).
 
    Согласно составленной калькуляции № от <дата> размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, составляет 121.114 руб. 86 коп. (л.д. 92-93). Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 119.785 руб. 46 коп., что подтверждается актом о страховом случае.
 
    Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в <данные изъяты> согласно экспертного заключения № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учёта износа деталей составляет 223.149 руб. (л.д. 43-74).
 
    Данное экспертное заключение было первоначально положено в основу расчёта цены иска при предъявлении исковых требований.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, без учета износа составляет 220.157 руб.; по ценам официального дилера – 306.726 руб., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составил 25.389 руб. 32 коп. (л.д. 156-188).
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    При этом, уточнённые исковые требования истца также были основаны именно на выводах судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.
 
    Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в рамках имевшего место страхового случая, суд учитывает следующее.
 
    Согласно представленной гарантийной книжки автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании в компании <данные изъяты> Как пояснила представитель истца, Шабалин С.А. в соответствии с условиями гарантийного обслуживания в установленные промежутки времени проходил плановое техническое обслуживание в <данные изъяты> как у официального дилера компании Audi.
 
    Факты гарантийного обслуживания автомобиля истца на момент ДТП подтверждаются отметками в гарантийной книжке.
 
    Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ и соответственно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в целом должна определяться по данным соответствующих дилеров.При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
 
    Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> должны учитываться стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ дилера, осуществляющего гарантийное обслуживание, что исключает возможность страхового возмещения с учётом среднерыночных цен по Саратовской области.
 
    Отсутствие в договоре страхования возможности компенсации утраты товарной стоимости не влечёт отсутствие правовых оснований для её компенсации в качестве страхового возмещения.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.
 
    Сама же утрата товарной стоимости имущества является материальным ущербом, так как ведёт к уменьшению стоимости данного имущества; компенсация утраты товарной стоимости направлена на получение собственником имущества материального возмещения, связанного с потерей его стоимости.
 
    Статьёй 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
 
    Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
 
    Однако основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
 
    Таким образом, величина утраты товарной стоимости подлежит компенсации в качестве суммы страхового возмещения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общий размер страхового возмещения по данному делу составляет 332.115 руб. 32 коп. (306.726,00+25.389,32).
 
    Ранее со стороны ответчика было произведено страховое возмещение в размере 119.785 руб. 46 коп. Согласно представленного платежного поручения
№ от <дата> истцу в счёт страхового возмещения дополнительно выплачено 100.371 руб. 54 коп.
 
    Общий размер материального ущерба, который не был возмещён истцу со стороны ответчика в рамках договора страхования, составляет 111.958 руб. 32 коп. (332.115,32-119.785,46-100.371,54).
 
    Данный размер денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными со своевременным получением страхового возмещения, а именно произведенный расчёт размера суммы страхового возмещения не соответствует реальному материальному ущербу, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6
ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 56.479 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: 111.958,32+1.000=112.958,32; 112.958,32*50%=56.479 руб. 16 коп.
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как отсутствуют доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству была оплачена денежная сумма в размере 7.100 руб. (л.д. 41, 42). Кроме того, истец понёс расходы, связанные с оплатой за демонтаж и монтаж переднего бампера с целью проведения осмотра автомобиля и последующего составления экспертного заключения (л.д. 39, 40). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на предоставление юридических услуг от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 10.050 рублей, в том числе комиссия банка 50 руб., за предоставление юридических услуг (л.д. 75-76, 77, 78). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.639 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 3.439 руб. 17 коп. – за требование имущественного характера + 200 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Шабалина С.А. в качестве страхового возмещения 111.958 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9.000 (девять тысяч) руб., штраф в размере 56.479 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 16 коп., расходы на демонтаж переднего бампера в размере 2.000 (две тысячи) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7.100 (семь тысяч сто) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/     А.А. Ершов