Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-2170/2013
Дело № 2 – 2170/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н.И.
при секретаре Серпутько С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23.05.2013
дело по иску Подхомутниковой Л.В. к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Подхомутникова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит сохранить квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 28,5 кв. м в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что в является собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске.
В целях создания комфортных условий для проживания совершила перепланировку комнаты, которая заключается в демонтаже перегородки санузла, монтаже перегородки в коридоре, раскрытии проема в комнате 2, усилении раскрытого проема.
При обращении в Администрацию Октябрьского АО г. Омска по вопросу согласования произведенной перепланировки жилого помещения ей было отказано, поскольку проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства.
В судебное заседание истец Подхомутникова Л.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ярош О.А. в судебном заседании требования поддержала, за исключением требования о сохранения квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске в переустроенном состоянии.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «УК «Партнер-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Подхомутникова Л.В. на основании договора купли-продажи от 03.11.2011 г. является собственником жилого помещения – квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9).
Судом установлено, что в целях создания комфортных условий для проживания за счет собственных средств Подхомутникова Л.В. произвела перепланировку квартиры, которая заключается в демонтаже перегородки санузла, монтаже перегородки в коридоре, раскрытии проема в комнате 2, усилении раскрытого проема.
В результате произведенной перепланировки жилого помещения, его общая площадь изменилась, стала равной 28, 5 кв. м.
На квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске составлен технический паспорт жилого помещение (л.д. 13-14).
Согласно ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.п. 5, 6 п. 18 Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. N 421, Администрация Октябрьского административного округа г. Омска принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что Подхомутникова Л.В. обращалась в Администрацию Октябрьского административного округа г. Омска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения.
По итогам рассмотрения указанного заявления Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска принято решение об отказе в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства (л.д.7).
В материалы дела Подхомутниковой Л.В. представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры ... в доме ... по адресу ул. ... в г. Омске, согласно которому перепланировка квартиры включает в себя демонтаж перегородки санузла 4, монтаж перегородки в коридоре 1, монтаж шкафа из ГКЛ в комнате 2, раскрытие проема в комнату 2, гидроизоляцию пола в санузле (л.д. 17-29).
В соответствии с экспертным заключением по проекту, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», проект перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).
Согласно заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры ... жилого дома ... по ул. ... в г. Омске, подготовленному ОООООФ «Центр качества строительства», при выполнении перепланировки внутреннего объема квартиры, раскрыт дверной проем из помещения 3 в помещение 2; в помещении 2 смонтирована решетчатая перегородка из пенобетонных блоков; в ранее существовавшем дверном проеме из помещения 1 в помещение 2 устроен встроенный шкаф; к помещению санузла присоединена часть помещения коридора, для чего демонтирована перегородка между указанными помещениями и возведена новая перегородка из пенобетонных блоков; при устройстве полов во вновь устроенном помещении санузла проведены работы по гидроизоляции. При производстве перепланировки целостность несущих и ограждающих конструкций, а также межэтажных перекрытий, не нарушена. Выполненные работы по перепланировке в целом соответствуют заявленным в проекте решениям. Произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и безопасности проживающих в доме лиц и не нарушает прав граждан (л.д. 53-56).
Поскольку перепланировка спорного жилого помещения произведена самовольно, не затронула его конструктивных особенностей, заключается в демонтаже перегородки санузла 4, монтаж перегородки в коридоре 1, монтаже шкафа из ГКЛ в комнате 2, раскрытии проема в комнате 2, гидроизоляции пола в санузле, с целью улучшения жилищных условий, не создает угрозу их жизни или здоровью, произведена с согласия всех собственников жилых помещений, поэтому суд считает возможным сохранить квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 28,5 кв. м, в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований истца суду не представил.
В связи с чем, исковые требования о сохранении квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 28,5 кв. м в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., квартира ..., общей площадью 28,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,1 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения Государственным предприятием Омской области «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Ответчик Администрация Октябрьского административного округа г.Омска вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: подпись Огарь Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2013 г.
