Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 2-2168/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 2-2168/2017
Именем Российской Федерации
26 декабря 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Выскубовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску
Мельникова В.В. к Стебловской С.И. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
На основании решения квалификационной комиссии адвокатской Палаты о присвоении статуса адвоката N от 11.06.2002г. он имеет статус адвоката и вправе осуществлять защиту прав и интересов участников уголовного процесса и оказывать им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
13.10.2014г между им и ответчицей Стебловской С.И. был заключен договор об оказании юридических услуг на стадии предварительного следствия в суде первой и апелляционной инстанции в пределах срока действия договора до 15.04.2015г. по осуществлению защиты сына ответчицы Стебловсокго А.А. который на момент заключения договора обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 и находился под стражей.
Согласно п. 2 указанного договора размер вознаграждения определен сторонами в сумме 170 000 руб. из которых ответчица в срок до 25.10.2014 обязалась оплатить по договору 50000 руб., а оставшуюся часть оплатить в срок до 30 ноября 2014гн.
До настоящего времени своих обязательств по договору ответчица не исполнила в полном объеме. Согласно квитанции N13670 от 13.08.2015г. ответчиком оплачено 10 000 руб.
Он (истец) осуществлял защиту Стебловского А.А. при производстве следственных действий, судебных заседании по продлению срока содержания под стражей, опрашивал лиц в соответствии со ст. 89 УПК РФ выполнял иную работу, связанную с защитой.
Результатом осуществления защиты стало освобождение Стебловского А.А. из-под стражи и приостановление уголовного дела. Период исполнения договора с 13.10.2014г по 31.12.2014г. Стоимость оказанной услуги: с учетом оплаты 1000 руб. равна 61922 руб. 62 коп. Ответчица в телефонных разговорах не отказывается от исполнения обязательств по договору, но ссылается на отсутствие денег.
24.04.2014г. истцом направлена заказным письмом претензия с требованием исполнить обязательства по договору.
Просит взыскать с ответчицы деньги по договору оказания услуг за период с 13.10.2014г по 31.12.2014г. 61922руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины 2057 руб. 67 коп.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил суду заявление об уменьшении требований, просил взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 34834 руб. 88 коп. за период с 13.10.2014г. по 1.12.2014г. От остальной части иска отказался.
Отказ судом принят, определением суда производству по делу прекращено в части требовании о взыскании 27087 руб. 74 коп.
Ответчица Стебловская С.И. и ее представитель Баринова М.И. иск не признали.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).
Из материалов дела следует, что 13.10.2014г между адвокатом Мельниковым В.В. и Стебловской С.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Мельников В.В. взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде защиты сына истицы - Стебловского А.А. М. по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 170000 руб. (п. 2 договора), Ответчица частично оплатила гонорара Мельникову В.В. в сумме 10000 руб. согласно квитанции от 13.08.2015г.
Тем самым, на материальные правоотношения распространялись положения гл. 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.
Стоимость каждого вида поручения в договоре стороны не определили, указав общую цену вознаграждения за выполнение поручения в целом.
П.7 договора предусмотрено, что основанием расторжения договора является процессуальное заявление подзащитного об отказе от защиты исполнителя. В этом случае оплаченное вознаграждение исполнителем возвращается клиенту в размере пропорционально времени, начиная с момента заключения договора и до даты, когда подзащитным было подано заявлением об отказе от защитника.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1).
Как следует из представленных материалов уголовного дела, адвокат Мельников В.В. участвовал в качестве защитника Стебловского А.А. на стадии предварительного следствия с 14.10.2014г., выдав ордер N от 14.10.2014г.
14.10.2014г. и 14.10.2014г. истец принимал участие в качестве защитника Стебловского А.А. в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей Стебловского А.А.
02.12.2014г. постановлением следователя удовлетворено ходатайство Стебловского А.П. об отказе от адвоката Мельникова В.В.
При таких обстоятельствах суд соглашается с произведенным Мельниковым В.В. расчетом, в соответствии с которым каждый день его работы оплачивается вознаграждением в размере 934 руб. 06 коп., договор между сторонами действовал в течение 48 дней с 14 октября 2014г. по 2 декабря 2014г., следовательно, подлежащая задолженность ответчицы составляет 34834 руб. 88 коп.
Доводы ответчицы о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом Мельниковым В.В., что выражается по ее мнению в необжаловании действий следователя о направлении ходатайств о продлении срока содержания Стебловского А.А. и постановлений суда о продлении срока содержания под стражей, судьба и интересы его подзащитного адвоката не интересовали, адвокату не были известны обстоятельства дела, изменение объема обвинения, предъявленного Стебловскому А.А. не могут быть приняты судом.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предварительное следствие производится органам предварительного расследования, при этом лицо, производящее следствие, определяет сроки и объем проводимых мероприятий в соответствии с нормами УПК РФ
Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих бездействие адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела, при этом в возражениях указывает, что органами следствия в указанный период следственных действий не проводилось, не отрицает участие адвоката в судебных заседаниях, проведением им работы по опросу граждан, посещение СИЗО.
В своем заявлении об отказе Стебловский А.А. на бездействие адвоката не ссылался.
Из объяснений ответчицы и ее представителя следует, что они не обращались к истцу с просьбой о расторжении договора, в адвокатскую палату Забайкальского края с жалобой на бездействие истца не обращались, каких либо решений о нарушении истцом п. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, применении к нему мер дисциплинарной ответственности в отношении истца не принималось.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1254 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Стебловской С.И. в пользу Мельникова В.В. задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 34834 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1254 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись. Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
