Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2167/2014
Дело № 2-2167/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 2 сентября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Шестакова В.К., представителя истца Егорова И.С., ответчика Бушмакиной В.В., представителя ответчика адвоката Гирева Д.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности Бизяева В.А., представителей третьего лица администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области по доверенности Сергеевой В.Н. и Рукавишниковой Л.А., представителя третьего лица генерального директора ООО «Квартет К» Шестакова В.К., гражданское дело по иску Шестакова В.К. к Бушмакиной В.В. о возложении обязанности выполнить определенные действия,
у с т а н о в и л :
Шестаков В.К. обратился в суд с иском к Бушмакиной В.В., Ф.И.О.1 о возложении обязанности выполнить определенные действия.
В обоснование заявленных исковых требований Шестаков В.К. указал, что по адресу: <адрес> он имеет в собственности два земельных участка площадью 132 кв.м с кадастровым № и площадью 577 кв.м с кадастровым №.
<дата> распоряжением администрации Кирово-Чепецкого района № ему выдано разрешение на строительство здания закусочной «Бистро». Закусочная построена в соответствии с проектом, принята в эксплуатацию и на нее зарегистрировано право собственности. В 2006 году ответчики купили квартиру в <адрес>, которые несмотря на его, истца, возражения самовольно заняли часть принадлежащего ему земельного участка, непосредственно примыкающего к зданию закусочной, и построили на нем два деревянных строения: баню и гараж. При этом гараж находился от магазина на расстоянии 191 см, а баня на расстоянии 146 см, что явно нарушало его права и противопожарные требования.
Решением суда от <дата> баня и гараж были признаны самовольными постройками и снесены. Однако ответчики после этого практически на этом же месте выстроили деревянный забор, который также расположен на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии 180 см от принадлежащего ему здания. Строительство забора согласовано не было ни с ним, ни с контролирующими органами, наличие данного забора ограничило его, истца, возможности по использованию части земельного участка по своему усмотрению, так как земля фактически огорожена в пользу ответчиков. К тому же деревянный забор, распложенный рядом с принадлежащим ему строением нарушает правила пожарной безопасности, ограничивает возможность осмотра и ремонта здания с его стороны, а также блокирует технологический выход для завозки продукции. Несмотря на неоднократные просьбы, ответчики никаких мер по сносу или переносу забора с его земельного участка не предпринимают.
Просит суд признать забор, построенный ответчиками Бушмакиной В.В. и Ф.И.О.1 на принадлежащем ему, Шестакову В.К. земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчиков снести забор как самовольную постройку и восстановить (рекультивировать) освобожденную территорию принадлежащего ему земельного участка за счет ответчиков.
В судебном заседании истец Шестаков В.К. изменил заявленные исковые требования, просит суд обязать ответчика Бушмакину В.В. освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № от самовольно построенного забора за зданием магазина.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 02.09.2014 гражданское дело по иску Шестакова В.К. к Ф.И.О.1 о возложении обязанности выполнить определенные действия прекращено в виду отказа Шестакова В.К. от исковых требований к ответчику Ф.И.О.1
Ответчик Бушмакина В.В. исковые требования Шестакова В.К. об освобождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № от самовольно построенного забора за зданием магазина по адресу: <адрес> признала в полном объеме.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает действующего законодательства, не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности Бизяев В.А., администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области по доверенности Сергеева В.Н., Рукавишникова Л.А. считают требования истца обоснованными.
Представитель третьего лица генеральный директор ООО «Квартет К» Шестаков В.К. поддержал заявленные исковые требования.
Представители третьего лица отдела архитектуры и отдела по землепользованию администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Шестакова В.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что Шестакову В.К. на праве собственности принадлежит здание закусочной «Бистро» и продовольственного отдела общей площадью 96,6 кв.м по адресу: <адрес> Указанное здание построено в соответствии с разрешением на строительство от <дата>, актом принятия объекта в эксплуатацию от <дата>.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что Шестакову В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 132±4 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации здания закусочной «Бистро» и продовольственного отдела (л. д. 10).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Шестакову В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 577 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации магазина (л. д. 11).
Протоколом выездной комиссии администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью 132 кв.м расположено здание, которое находится в собственности гр. Шестакова В.К., также гр. Шестакову В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 577 кв.м, границы которого определены, но не вынесены в натуру. Рядом со зданием расположен забор на расстоянии 180 см, а по документам, то есть межевому плану, он должен быть на расстоянии трех метров от здания. Забор установлен соседями, которые не являются собственниками данного земельного участка (л. д. 12).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что Бушмакина В.В. является собственником квартиры <адрес>.
Допрошенная ранее ответчик Бушмакина В.В. поясняла, что деревянный забор был построен два года назад, чтобы посторонние люди не ходили по ее земельному участку, расположенному рядом с ее домом.
Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Бушмакина В.В. самовольно построила деревянный забор на земельном участке, принадлежащем истцу, чем нарушила права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка, лишив истца возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Последствия признания иска ответчику Бушмакиной В.В. разъяснены и понятны.
Поскольку действующим земельным законодательством предусмотрено пресечение нарушения прав на землю путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть освобождение самовольно занятого земельного участка, с учетом признания иска ответчиком Бушмакиной В.В., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шестакова В.К. и обязать ответчика Бушмакину В.В. освободить принадлежащий Шестакову В.К. на праве собственности земельный участок с кадастровым № от самовольно построенного забора за зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования Шестакова В.К. удовлетворить.
Обязать Бушмакину В.В. освободить принадлежащий Шестакову В.К. на праве собственности земельный участок с кадастровым № от самовольно построенного забора за зданием магазина, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Бушмакиной В.В. в пользу Шестакова В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2014 года
