Определение от 11 июня 2013 года №2-2167/2013

    Дело № 2-2167/2013
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    
    11 июня 2013 года город Барнаул
 
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
 
    при секретаре Витман Ю. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Винтер Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, обращении взыскания на автомобиль *** ***, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере *** рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
    
    УСТАНОВИЛ:
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Винтер Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, из которых *** рубля сумма задолженности по кредиту, *** рублей сумма задолженности по процентам, *** рублей сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств. Истец просит обратить взыскание на автомобиль *** ****** установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
    Представитель истца дважды не явился в судебное заседание в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается уведомлениями.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства дела извещался в надлежащем порядке, судебная повестка возращена в суд с указанием «истек срок хранения».
 
    Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основанию абз.7 ст.222 ГПК РФ, согласно которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Истцом в дело представлены копии документов.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Стороной истца, несмотря на указание суда в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением) о необходимости предоставления подлинников документов, копии которых приложены к исковому заявлению, данные документы суду не представлены с ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Таким образом, истец имел достаточный период времени для направления в суд истребуемых документов.
 
    Представитель истца дважды не явился в судебное заседание в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен в надлежащем порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме *** руб. *** коп. по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Винтер Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, обращении взыскания на автомобиль *** ****** установлении начальной продажной цены автомобиля в размере *** рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей оставить без рассмотрения по основанию абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.
    Разъяснить истцу право на обращение в Межрайонную ИФНС России № *** по Алтайскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп. и в сумме *** руб. *** коп. по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
 
    Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Судья Т.Б. Михайлова
 
    ***