Решение от 10 июля 2014 года №2-2166/2014

Дело № 2-2166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград      10 июля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
 
    при секретаре Тихоновой Я.А.,
 
    с участием:
 
    истца Егорова В.Ю.,
 
    представителя ответчика - ФКУ «Главное бюро МСЭ по Волгоградской области» - Шевченко В.В.,
 
    представителя 3-го лица - ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда соцстраха РФ – Никитушкиной Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТАг. он обратился в бюро МСЭ с заявлением об определении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием и установлении инвалидности. ДАТА ИЗЪЯТА филиалом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в отношении него была проведено освидетельствование, по результатам которого ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с выдачей соответствующей справки, инвалидность не установлена. Решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 24 октября 2013г. акт освидетельствования бюро СМЭ от 12.03.2012г. и справка МСЭ от 12.03.2012г. признаны незаконными, на МСЭ возложена обязанность провести ему переосвидетельствование по профзаболеванию (органы дыхания) с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 до 60% на срок с 01.03.2012г. по 01.03.2013г. Указанное решение суда ответчиком исполнено, бюро МСЭ 26 марта 2014г. выдана справка об установлении ему 40% утраты профессиональной трудоспособности, однако, группа инвалидности ему бюро МСЭ не установлена, несмотря на то обстоятельство, что за предыдущий период с 01.03.2010г. по 01.03.2012г. бюро МСЭ определило ему 40% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию и установило ему (на основании решения суда от 31.01.2014г.) третью группу инвалидности на тот же срок, то есть до 01.03.2012г. По мнению ФИО1, установление ему 40% утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.03.2012г. по 01.03.2013г. является основанием для установления ему третьей группы инвалидности на тот же срок, в установлении которой ему ответчиком необоснованно отказано при освидетельствовании ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому истец просит суд обязать Главное бюро МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ провести ему освидетельствование по профзаболеванию органов дыхания для установления ему третьей группы инвалидности на срок с 01.03.2012г. до 01.03.2013г.
 
    Истец в судебном заседании свой иск поддержал.
 
    Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив, что с заявлением об установлении ему группы инвалидности ФИО1 в марте 2012 года не обращался, два направления : на установление процентов утраты трудоспособности и на установление группы инвалидности он не представлял.
 
    Представитель третьего лица - ГУ Волгоградское региональное отделение ФСС иск ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА филиалом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ «Главное бюро МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой ФИО1 на период с 05.03.2012г. по 01.04.2013г. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию по заболеванию органов дыхания. При этом, группа инвалидности ответчиком ФИО1 не установлена, (обоснование принятого экспертного решения – не читаемо), что следует из акта освидетельствования в бюро МСЭ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.03.2012г. (л.д.39-43).
 
    На основании указанного акта освидетельствования ответчиком ФИО1 выдана справка МСЭ от 12.03.2012г. об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием (л.д.44).
 
    Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, признаны незаконными: акт освидетельствования филиала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в части заболевания органов дыхания, выписка из акта освидетельствования №380, справка МСЭ от ДАТА ИЗЪЯТА. Этим же решением на ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» возложена обязанность провести ФИО1 переосвидетельствование по профессиональному заболеванию органов дыхания: хронический пылевой бронхит средней степени тяжести, эмфизема лёгких, диффузный пневмосклероз, дыхательная недостаточность I-II степени, хронический субатрофический фарингит резко выраженный, с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов, на срок с 01.03 2012 года до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9-14,15-17).
 
    При этом, в решении суда от 24.10.2014г. и в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 13.03.2014г. указано, что ответчик ДАТА ИЗЪЯТА при установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, незаконно изменил диагноз профессионального заболевания истца в Программе реабилитации пострадавшего и в протоколе заседания бюро МСЭ от ДАТА ИЗЪЯТА путем внесения изменений в диагноз его заболевания, а именно, вместо установленного Центром профпатологии умеренного нарушения ДН I - II (первой - второй) степени, ответчик указал диагноз профессионального заболевания, как незначительное функциональное нарушение - ДН I (первой) степени, и не применил подлежащий применению пункт 26 "з" "Временных критериев..", чем нарушил право истца на предоставление ему полного обеспечения по страхованию, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125 от ДАТА ИЗЪЯТА "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Кроме того, законодатель не наделил учреждение медико-социальной экспертизы правом изменять пострадавшему лицу диагноз профессионального заболевания. Так, согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии (л.д.15-17).Указанное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчиком исполнено, согласно справки бюро МСЭ, выданной ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием на период с ДАТА ИЗЪЯТАг. до 01.04.2013г. (л.д.28).
 
    Решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, на Главное бюро МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ возложена обязанность провести ФИО1 освидетельствование по профессиональному заболеванию (с указанием конкретных заболеваний) для установления ему третьей группы инвалидности на срок с 01.03.2010г. до 01.03.2011г. и с 01.03.2011г. до 01.03.2012г. (л.д.18-22).
 
    Указанное решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком исполнено, согласно справок бюро МСЭ от 11.04.2014г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием на срок : с 01.03.2010г. по 01.03.2011г. (л.д.27) и с 01.03.2011г. по 01.03.2012г. (л.д.29).
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Так, решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., по которому участвовали те же лица : ФИО1, Главное бюро МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что при освидетельствовании ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчиком были нарушены : закон № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан гос.учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Минздрава и соцразвития РФ от 23.12.2009г., действовавшие по ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которым критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени (л.д.18-22).
 
    Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг., по которому участвовали те же лица, установлены обстоятельства о том, что в соответствии с п.26 «з» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 18.07.2001г. № 56, у ФИО1 в результате профессионального заболевания имеется умеренное выраженное функциональное нарушение – ДН 1-П (первой-второй) степени, которое влечет утрату профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (л.д.51-55), что повлекло установление ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком ФИО1 третьей группы инвалидности в период с ДАТА ИЗЪЯТА по 01.03.2012г. (л.д.27,29).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что на момент освидетельствования ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 не обращался к ним с заявлением об установлении ему группы инвалидности, а также отсутствовало направление лечебного учреждения в отношении ФИО1 для установления ему группы инвалидности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими материалами дела :
 
    Согласно «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (пункт 3) одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
 
    В пункте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направления на медико-социальную экспертизу от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного поликлиникой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, указано, что ФИО1 направляется на МСЭ, в том числе, для установления инвалидности, утраты профессиональной трудоспособности в процентах (л.д.37-38).
 
    Однако, как следует из акта освидетельствования ФИО1 от 12.03.2012г. (пункт 30.4) инвалидность ФИО1 ответчиком не установлена, причины не установления инвалидности в акте освидетельствования не указаны (л.д.39-43).
 
    Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от 24.10.2013г. вышеназванный акт освидетельствования бюро МСЭ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в отношении ФИО1 признан недействительным (л.д.14).
 
    Однако, до сих пор направление поликлиники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. в бюро МСЭ в отношении ФИО1 в части установления ему группы инвалидности ответчиком не рассмотрено, решение в этой части на оспариваемый период не принято.
 
    Кроме того, в заявлении ФИО1 в адрес Главного бюро МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. также указано, что он просит провести медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности, определения степени утраты профессиональной трудоспособности и определения дополнительных видов помощи (л.д.60).
 
    Доказательств того, что ФИО1 такого заявления не подавал, что отсутствие такого заявления является препятствием для рассмотрения направления поликлиники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.02.2012г. в отношении ФИО1 ответчик суду не представил.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на оспариваемый период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по 01.04.2013г. ответчик установил ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием в размере 40% (л.д.28), что на предыдущий период с 01.03.2011г. по 01.03.2012г. ответчик также определил ФИО1 40% утраты профессиональной трудоспособности, в зависимости от которой ответчик установил ФИО1 третью группу инвалидности на период с 01.03.2011г. по 01.03.2012г. (л.д.29), а поэтому суд находит, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от проведения освидетельствования ФИО1 для установления ему третьей группы инвалидности на оспариваемый период с 01.03.2012г. по ДАТА ИЗЪЯТА год.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что следует обязать Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС ИЗЪЯТ» в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ФИО1 освидетельствование по профессиональному заболеванию органов дыхания: хронический пылевой бронхит средней степени тяжести, эмфизема лёгких, диффузный пневмосклероз, дыхательная недостаточность I-II степени, хронический субатрофический фарингит резко выраженный, для установления ему третьей группы инвалидности на срок с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА года.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ФИО1 освидетельствование по профессиональному заболеванию органов дыхания: хронический пылевой бронхит средней степени тяжести, эмфизема лёгких, диффузный пневмосклероз, дыхательная недостаточность I-II степени, хронический субатрофический фарингит резко выраженный, для установления ему третьей группы инвалидности на срок с 01.03.2012 года до 01.03.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
 
    Судья :                          Е.А. Малышева