Решение от 03 апреля 2014 года №2-2166/14

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-2166\14
 
    3 апреля 2014 г. Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Корниловой Л.И.
 
    при секретаре Александровой Е.Н.
 
    с участием представителя Канавинской     районной прокуратуры г. Н.Новгорода Андроповой Н.В., представителя УФССП России по Нижегородской области Даниловой Н.С.
 
    рассмотрев в помещении суда гражданское дело по заявлению ЗАО «Доверие» о признании незаконными действий ( бездействия) прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода, выраженных в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении, а именно: в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностных лиц службы приставов, в не возбуждении дела об административном правонарушении, не передаче дела на рассмотрение в суд, в незаконном освобождении от административной ответственности должностных лиц без рассмотрения дела судом
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Доверие» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя следующим. В производстве Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области находятся на исполнении исполнительные документы о принудительном взыскании долга в пользу ЗАО «Доверие» с 6 должников. Взыскатель обратился в Канавинский РО УФССП с заявлением о принятии мер к исполнению исполнительных документов и предоставлении объективной информации объясняющей бездействие судебных приставов-исполнителей, в результате которого не исполнены судебные постановления. Не дождавшись ответа на заявление, заявитель обратился в прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода с заявлением о привлечении виновных лиц службы судебных приставов-исполнителей к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан РФ. (дата обезличена) в адрес ЗАО «Доверие» поступило письмо за подписью заместителя прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, из которого следовало, что была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлен факт нарушения ФЗ № 59-ФЗ. При этом указано, что факты нарушений будут включены в обобщение в адрес руководителя УФССП России по Нижегородской области. Заявитель считает, что со стороны прокуратуры Канавинского района имеет место быть бездействие, которое является незаконным и нарушает права и свободы заявителя и создают препятствие к осуществлению прав и свобод, поскольку прокуратура должна была принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия ( бездействия) прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода, выраженные в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении, а именно: в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностных лиц службы приставов, в не возбуждении дела об административном правонарушении, не передаче дела на рассмотрение в суд, в незаконном освобождении от административной ответственности должностных лиц без рассмотрения дела судом.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне слушания дела были извещены.
 
    Представитель прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода заявление не поддержала. При этом указала, что все доводы ЗАО «Доверие» указанные в его отношении исследованы. На основании выявленных в ходе проверки фактов нарушения законодательства судебными приставами-исполнителями в адрес руководителя УФССП России по Нижегородской области направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.
 
    Представитель УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании заявление не поддержал. При этом указала, что подлинники исполнительных производств утеряны, до настоящего времени не восстановлены. Считает, что со стороны факта бездействия не имеется, поскольку доводы ЗАО «Доверие» проверены и в адрес УФССП направлено представление.
 
    Заслушав представителя прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода, представителя УФССП России по Нижегородской     области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года N 202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
 
    В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 года N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
 
    Следуя материалам дела, в производстве Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области находятся на исполнении исполнительные документы о принудительном взыскании долга в пользу ЗАО «Доверие» с должников.
 
    В феврале 2014 года заявитель обратился в прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода с заявлением о привлечении виновных лиц службы судебных приставов-исполнителей к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан РФ. ( л.д.(номер обезличен))
 
    Данное заявление поступило в прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода (дата обезличена).
 
    (дата обезличена) заместителем прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода был дан ответ на отношение ЗАО «Доверие», в котором сообщено, что доводы заявителя исследованы, установлены факты нарушения законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей. При этом указано, что факты будут включены в обобщенное представление в адрес руководителя УФССП России по Нижегородской области.( л.д.(номер обезличен))
 
    В судебном заседании было установлено, что (дата обезличена) в адрес руководителя УФССП России по Нижегородской области было вынесено прокурором Канавинского района г. Н.Новгорода представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве ( л.д.(номер обезличен)). Прокурор потребовал рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, в том числе по восстановлению утраченных исполнительных производств, а также по устранению причин и условий, способствующих указанным нарушениям и недопущению их впредь. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства, изложенных в представлении.
 
    В соответствии с ч.1 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года за № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
 
    Из вышеуказанного следует, что в предусмотренные законом сроки заявление ЗАО «Доверие» прокуратурой Канавинского района г. Н.Новгорода рассмотрено и дан ответ по существу заявления.
 
    Несогласие заявителя с содержанием ответа заместителя прокурора района на заявление о принятии мер к судебным приставам-исполнителям само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) данного должностного лица. Права и свободы заявителя данным ответом на обращение нарушены не были. Более того, обоснованность доводов должностного лица не является предметом рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ и судебный орган в данном случае не вправе оценивать целесообразность ответов должностных лиц.
 
    Обращением ЗАО «Доверие» было предложено прокурору Канавинского района г. Н.Н привлечь к административной ответственности должностных лиц Канависнкого районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан и нарушение сроков рассмотрения, на что должностным лицом дан исчерпывающий ответ по существу.
 
        Суд приходит к выводу, что данных о нарушении прав и свобод ЗАО «Доверие», создании препятствий к осуществлению ЗАО «Доверие» его прав и свобод; незаконного возложения каких-либо обязанностей на ЗАО «Доверие» или незаконного привлечения его к ответственности в суд не представлено.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ" N 2201-1 от 17.01.1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Согласно п. 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011 года), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
 
    В соответствии с п. 5.8 Инструкции срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.
 
    В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.
 
    В силу положений п. 4.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ" порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающих наиболее объективное, всестороннее рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководством соответствующих структур, соответственно назначение исполнителя по жалобе, поступающей в прокуратуру района, полностью находится в компетенции прокурора района.
 
    Суд считает, что указанный, установленный действующим законодательством порядок рассмотрения заявления ЗАО «Доверие», поступившего в прокуратуру Канавинского района (дата обезличена), соблюден, жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с законом в пределах полномочий прокурора, на вопросы, поставленные в жалобе, даны мотивированные и понятные ответы.
 
    Доказательств нарушения прав либо свобод ЗАО «Доверие» действиями (бездействием) заинтересованного лица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем ответ от (дата обезличена) дан ему уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и сроков дачи ответа, суд находит, что права заявителя указанным ответом не нарушены.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, заявление ЗАО «Доверие» удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Доверие» о признании незаконными действий ( бездействия) прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода, выраженных в нарушении порядка рассмотрения заявления об административном правонарушении, а именно: в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностных лиц службы приставов, в не возбуждении дела об административном правонарушении, не передаче дела на рассмотрение в суд, в незаконном освобождении от административной ответственности должностных лиц без рассмотрения дела судом – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.
 
 
    Судья Л.И.Корнилова