Определение от 09 июля 2014 года №2-2166/14

Дело № 2-2166/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года                                  г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:     
 
    председательствующего судьи     Васильева С.В.,
 
    при секретаре           Аненковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Печенюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», либо банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Печенюк Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Печенюк Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свое обязательство перед ответчиком исполнил в полном объеме. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В настоящее время ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Печенюк Е.А. составляет <данные изъяты>., в том числе : размер задолженности по оплате основного долга-<данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>..
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Печенюк Е.А. умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему, со ссылкой     на пункт 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, данное гражданское дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        При этом, истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство гражданскому делу № 2-2166/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Печенюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
 
    Повторное обращение в суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства-к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий :                    С.В. Васильев
 
        Определение не вступило в законную силу.