Решение от 14 августа 2014 года №2-2164/2014

Дело № 2 - 2164/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк        14 августа 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Шевченко С.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности К.А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина И.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ложкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании в счет возмещения материального ущерба страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***». <дата> около *** часов *** минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением В.М.О., чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Ю.». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с этим причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель В.М.О. Нарушение ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховых выплат. Сотрудники страховой компании приняли все необходимые документы, однако, поврежденный автомобиль истца не осмотрели, экспертизу стоимости не провели и страховое возмещение не выплатили, чем нарушили права истца как потребителя. Посчитав позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил *** руб. Согласно заключению эксперта *** от <дата> общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила *** руб. Помимо убытков по проведению экспертизы, истец вынужденно понес и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Так истец обратился за юридической помощью, в рамках которой были изучены представленные документы, проведен анализ конфликта, даны правовые консультации, осуществлен сбор необходимой документации, подготовлено исковое заявление и приняты обязательства по представлению его интересов в суде. За оказанные услуги истец заплатил *** руб. Поскольку ответчик умышленно не исполнил свои обязательства, то для него должны наступить гражданско-правовые последствия в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб. Помимо взыскания ущерба, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба невыплаченное страховой возмещение в размере *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг и представительских услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Истец Ложкин И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца по доверенности К.А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования Ложкина И.А. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ложкина И.А. в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Ложкина И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из пояснений представителя истца К.А.Е., представленных материалов дела следует, что <дата> около *** часов *** минут у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением Ложкина И.А.; автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением В.М.О.
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что водитель В.М.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на повороте налево, двигаясь со стороны <адрес>, оказался на полосе встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***».
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что В.М.О. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, данное нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, то есть виновность В.М.О. в данном ДТП, а также в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.
 
    Размер причиненного Ложкину И.А. материального ущерба подтверждается заключением № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», с учетом его износа по состоянию на <дата> составляет *** руб.; актом осмотра транспортного средства от <дата> г.
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    <дата> Ложкин И.А. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В указанную сумме не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    На день совершения дорожно-транспортного происшествия между Ложкиным И.А. и ООО «Росгосстрах» действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при использовании транспортного средства, в соответствии с условиями которых страховщик несет ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в пределах страховой суммы в размере не более 120 000 рублей.
 
    Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб. является законным, равно как и требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. (квитанция *** от <дата> г.). Указанные суммы являются недоплаченным страховым возмещением и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ложкина И.А., поскольку ответчик несет обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленных договором страхования.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции *** от <дата> Ложкин И.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
 
    С учетом уточненных исковых требований, сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, а также участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ложкина И.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.
 
    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «<адрес>» в размере *** руб., от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ложкина И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Ложкина И.А. в счет возмещения материального ущерба - недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме *** руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:        Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 г.