Определение от 23 мая 2013 года №2-2164/2013

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-2164/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-2164/2013
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    23 мая 2013 года г. Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л. Г.,
    при секретаре Дорониной И.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» к Боровских Р.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
    У С Т А Н О В И Л:
    Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами
    В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтранс» и Боровских Р.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля «***», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена автомобиля была определена в размере *** рублей.
    В соответствии с данным договором продавец ООО «Алтранс» обязалось передать автомобиль покупателю, а покупатель Боровских Р.С. обязан оплатить приобретенный автомобиль в течение *** дней с момента подписания договора купли-продажи.
    ООО «Алтранс» надлежащим образом выполнило свое обязательство по передаче транспортного средства ответчику, однако, покупатель Боровских Р.С. своих обязательств по оплате приобретенного автомобиля не исполнил.
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного автомобиля истец ООО «Алтранс» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Боровских Р.С. сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, обратить взыскание на автомобиль «***».
    От представителя истца ООО «Алтранс» до судебного заседания в суд поступило письменное заявление, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.
    В судебное заседание ответчик Боровских Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью ответчика в извещении сторон на дату рассмотрения дела.
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись представителя истца в заявлении.
    Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииистец (заявитель) вправе отказаться от своих исковых требований, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
    В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.
    В связи с тем, что заявитель в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерациивправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему правами, в том числе правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, отказ истца от поддержания иска сделан добровольно, то у суда отсутствуют основания не принимать отказ истца от исковых требований.
    В соответствии с п.п.1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска в настоящее время отпали, у суда не имеется оснований для сохранения мер обеспечения иска.
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    
    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» к Боровских Р.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом от иска.
    Отменить арест, наложенный определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ***, VIN: *********, двигатель ***, кузов ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Боровских Р.С..
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
    
    Судья: Л.Г. Куличкова
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать