Решение от 13 июня 2013 года №2-2164/13

    Дело № 2-2164/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Вишняковой М.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за период с *** г. по *** г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день уплаты суммы долга, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    *** исковые требования были уточнены, истица просила взыскать в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день уплаты суммы долга, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что *** в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> А., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Истица с указанной суммой выплаты не согласилась и обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> Согласно Отчету об оценке ...с стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Шубина Е.А. отказались от исковых требований в части взыскания суммы штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день уплаты суммы долга, компенсации морального вреда.
 
    Определением суда от 13.06.2013 г. производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.
 
    Исковые требования в части взыскания недовыплаченной суммы страхового возмещения уменьшены до суммы <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что страховая выплата произведена, обязательства выполнены.При совершении ДТП установлена обоюдная вина участников ДТП. Размер представительских услуг является завышенным.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
 
    *** в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> А., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно Акту ... от *** ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
 
    Истец не согласился с суммой страхового возмещения и провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению <данные изъяты> от *** стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что Отчет <данные изъяты> от ***является достоверным доказательством, содержит все необходимые данные, в том числе экспертом использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.
 
    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из представленных материалов УГИБДД МВД по РБ по факту ДТП следует, что оба водителя А. и Вишнякова М.Л. нарушили Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, установлена обоюдная вина.
 
    Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании уменьшенной исковой суммы в размере <данные изъяты> коп.подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
 
    С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены платежными документами.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., учитывая разумность, количество судебных заседаний, категорию дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вишняковой М.Л. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 17.06.2013г.