Решение Брянского районного суда от 17 января 2020 года №2-2163/2019, 2-280/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 2-280/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием истца Чернега В.Ф., его представителя Петраковой Г.М., ответчика Минакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега В.Ф. к Минакову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чернега В.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 8 августа 2017 года по договору займа, оформленному распиской, передал Минакову И.В. денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата до 1 марта 2018 года.
Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, Чернега В.Ф. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Минакова И.В. основной долг в сумме 247500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2018 года по 17 января 2020 года в сумме 34359 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.
В судебном заседании истец Чернега В.Ф., его представитель Петракова Г.М. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в счет погашения долга по расписке ответчиком произведено 2 платежа: 21 июня 2019 года в сумме 1000 руб. и 12 августа 2019 года в сумме 1500 руб., всего - 2500 руб. Иные платежи производились Минаковым И.В. во исполнение других заемных обязательств, поскольку ответчик неоднократно занимал у истца деньги на различные нужды, а также в счет оплаты аренды транспортного средства, использовавшегося Минаковым И.В. в качестве такси.
Ответчик Минаков И.В. иск не признал, ссылаясь на безденежность обязательства. Пояснил, что в свободное от основной работы в МУП "Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие" время подрабатывал в такси на автомобиле "<данные изъяты>" (р/з N), фактически находившемся в пользовании истца. За пользование автомобилем еженедельно перечислял Чернега В.Ф. арендную плату. Расписку от 8 августа 2017 года написал под давлением истца, который угрожал забрать автомобиль, тем самым лишив его дополнительного заработка. Факт получения от Чернега В.Ф. денежных средств по указанной расписке отрицал. Перевод истцу 2500 руб. 21 июня 2019 года и 12 августа 2019 года объяснил оплатой ремонта автомобиля "<данные изъяты>", который по его вине был поврежден в ДТП.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 8 августа 2017 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата до 1 марта 2018 года.
В подтверждение договора займа и его условий Чернега В.Ф. представлена расписка заемщика.
Возражая против удовлетворения иска, Минаков И.В. сослался на безденежность договора займа, подписание расписки о получении денежных средств под влиянием оказания на него давления со стороны истца.
Из ст. 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Однако Минаковым И.В. доказательств безденежности займа, равно как и доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, не представлено. При этом факт подписания расписки от 8 августа 2017 года ответчиком не оспаривался.
Довод ответчика о том, что денежные средства в общей сумме 2500 руб. в июне, августе 2019 года были переведены истцу в счет оплаты ремонта автомобиля "<данные изъяты>", поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем весной 2017 года в районе <адрес>, не заслуживает внимания, поскольку по информации УМВД России по г. Брянску от 17 декабря 2019 года с участием указанного автомобиля факт дорожно-транспортного происшествия в период с 1 января 2017 года по 1 июля 2017 года на территории г. Брянска не зафиксирован.
Довод Минакова И.В. о наличии между сторонами отношений, связанных с арендой транспортного средства, также не может быть принят судом во внимание, поскольку сам по себе не исключает факт заключения договора займа от 8 августа 2017 года. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что ранее он занимал у Чернега В.Ф. денежные средства на различные нужды, договоры займы также оформлялись расписками.
Учитывая, что, заключая договор займа, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями, подписание Минаковым И.В. расписки от 8 августа 2017 года предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - Чернега В.Ф. его действительность и исполнимость.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 247500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 2 марта 2018 года по 17 января 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят 34359 руб. 31 коп. (24464 руб. 05 коп. + 2636 руб. 67 коп. + 7258 руб. 59 коп.), исходя из следующего расчета:









Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная
ставка


Дней
в
году


Проценты,
руб.







c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]?[4]?[5]/[6]




250 000


02.03.2018


25.03.2018


24


7,50%


365


1 232,88




250 000


26.03.2018


16.09.2018


175


7,25%


365


8 690,07




250 000


17.09.2018


16.12.2018


91


7,50%


365


4 674,66




250 000


17.12.2018


16.06.2019


182


7,75%


365


9 660,96




250 000


17.06.2019


20.06.2019


4


7,50%


365


205,48




Итого:


476


7,50%





24 464,05













Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная
ставка


Дней
в
году


Проценты,
руб.







c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]?[4]?[5]/[6]




249 000


21.06.2019


28.07.2019


38


7,50%


365


1 944,25




249 000


29.07.2019


11.08.2019


14


7,25%


365


692,42




Итого:


52


7,43%





2 636,67













Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная
ставка


Дней
в
году


Проценты,
руб.







c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]?[4]?[5]/[6]




247 500


12.08.2019


08.09.2019


28


7,25%


365


1 376,51




247 500


09.09.2019


27.10.2019


49


7%


365


2 325,82




247 500


28.10.2019


15.12.2019


49


6,50%


365


2 159,69




247 500


16.12.2019


31.12.2019


16


6,25%


365


678,08




247 500


01.01.2020


17.01.2020


17


6,25%


366


718,49




Итого:


159


6,73%





7 258,59




В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Чернега В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 23 июля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5960 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернега В.Ф. к Минакову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Минакову И.В. в пользу Чернега В.Ф. задолженность по договору займа в сумме 247500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2018 года по 17 января 2020 года в сумме 34359 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5960 рублей.
Взыскать с Минакову И.В. в пользу Чернега В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, на сумму долга в размере 247500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка