Решение от 18 августа 2014 года №2-2163/2014

Дело № 2-2163/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    18 августа 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителя истца ...............,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Н.А. и Хаевой Н.Л. к Бискибалову А.А. о признании недвижимого имущества супружеским имуществом, признании его наследственным и признании права собственности на него, -
 
установил:
 
 
    Истцыобратились в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в своем заявлении сослались на то, что .............. умерла их мама .............. наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются супруг Бискибалов А.А. и дочери Доценко Н.А., Хаева Н.Л., Зайцева В.Л..
 
    После смерти .............. открылось наследство, которое было принято всеми наследниками первой очереди. Наследственное имущество, которое числилось за .............. ими оформлено.
 
    Однако в период брака Бискибалову А.А. в административном порядке выделен земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью .............. с кадастровым номером .............. находящийся по адресу;..............
 
    В период брака ............... с Бискибаловым А.А. на этом участке ими была построена летняя кухня общей площадью ..............
 
    Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок .............. и свидетельством о государственной регистрации права на летнюю кухню .............., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ...............
 
    Права зарегистрированы за Бискибаловым А.А..
 
    Согласно ст. 256 ГК РФ и 39 СК РФ супружеская доля ............... в праве общей собственности на летнюю кухню и земельный участок составляет 1\2 и должна войти в состав наследственного имущества.
 
    Поэтому истцы на основании ст. ст. 8, 12, 256, 1112, 1141. 1142, ГК РФ, ст. 39 СК РФ просили:
 
    - признать земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью .............. с кадастровым номером .............. и нежилое здание – летнюю кухню общей площадью .............. кадастровый (или условный) номер .............., находящиеся по адресу:.............. совместно нажитым имуществом супругов .............. и Бискибалова А.А.;
 
    - признать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью ............... м. с кадастровым номером .............. и нежилое здание - летняя кухня общей площадью ..............., кадастровый (или условный) номер .............. находящиеся по адресу:.............., наследственным имуществом после смерти .............., умершей ..............;
 
    - признать за Доценко Н.А. и Хаевой Н.Л. право собственности на .............. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью ............... с кадастровым номером .............. и нежилое здание - летняя кухня общей площадью .............. кадастровый (или условный) номер .............., находящуюся по адресу:.............. в порядке наследования по закону за каждой;
 
    - признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок .............. и свидетельство о государственной регистрации права на летнюю кухню .............., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии .............. недействительным в части регистрации права собственности на .............. в праве общей долевой собственности.
 
    Истцы надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель истцов .............. доводы своих доверителей поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Бискибалов А.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования разрешить на усмотрение суда. Возражений на иск не поступило.
 
    Третье лицо Зайцева В.Л. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    .............. Бискибалов А.А. заключил брак с ..............., после чего жене присвоена фамилия "..............".
 
    .............. ............... умерла.
 
    Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом.
 
    Законом установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия, то есть смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство Доценко Н.А. и Хаева Н.Л. являются наследниками имущества .............. в 1/4 доле каждая.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    На основании свидетельства о праве собственности на землю от .............. Бискибалову А.А. .............. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии ............... Назначение: земли населенных пунктов – коллективное садоводство. Площадь ..............., расположенный по адресу:..............
 
    На основании свидетельства о праве собственности на землю от .............. и декларации об объекте недвижимого имущества от .............. Бискибалову А.А. .............. выдано свидетельство о праве собственности на летнюю кухню серии ............... Назначение: нежилое. Площадь ..............., расположенной по адресу:.............., ..............
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Частью 2 и 3 данной номы Закона предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    В соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ и стст. 38 и 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При отсутствии договора при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе их доли признаются равными.
 
    Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества подлежащего разделу определяется на время рассмотрения иска (а не в момент приобретения этого имущества), и в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
 
    Таким образом, на земельный участок и на садовый дом распространяется законный режим имущества супругов.
 
    При этом, из анализа правовых норм, регулирующих законный режим имущества супругов, следует презумпция возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то есть, любой из супругов не обязан доказывать факт общности такого имущества.
 
    Более того, этими нормами презюмируется, что приобретенная в период брака недвижимость является общим имуществом супругов, а поэтому на ответчика возлагается процессуальная обязанность доказать обратное.
 
    Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
 
    С учетом отсутствия не только доказательств, но и возражений ответчика против требований истцов о признании спорного имущества совместным, доказательств наличия брачного договора, суд приходит к выводу о том, что имущество, в отношении которого заявлен спор, является общей совместной собственностью супругов Бискибалова А.А. и ................ Договор, изменяющий равенство долей, между супругами не заключался, поэтому доли супругов в указанном имуществе равные.
 
    А поскольку никаких данных о незаконности владения спорным имуществом ............... не имеется, исследование доказательства надлежащим образом подтверждают владение ею недвижимостью в собственности по основанию, предусмотренному п. 1 и п.2 ст. 218 ГК РФ, а потому исковые требования о признании спорного имущества совместной собственностью и о признании 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью .............. м. с кадастровым номером .............. и нежилое здание - летняя кухня общей площадью ..............., кадастровый (или условный) номер .............., находящиеся по адресу:.............. наследственным имуществом после смерти .............. умершей .............. подлежат удовлетворению.
 
    Так как истцы в установленном законом порядке приняли наследственное имущество после смерти ..............., то при таких обстоятельствах на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ и представленных доказательств, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество подлежит признанию за истцами по 1/8 доли за каждой.
 
    Однако принимая такое решение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок .............. и свидетельство о государственной регистрации права на летнюю кухню .............., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии .............. недействительным в части регистрации права собственности на .............. в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Так, перечисляющая способы защиты нарушенного права ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты как обжалование свидетельства о регистрации права, не назван этот способ защиты и в иных федеральных законах.
 
    Абзац 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ указывает на такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Между тем в указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Однако запись о регистрации прав в Едином государственном реестре и выданное на ее основании свидетельство носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то в настоящем случае, исключается возможность признания недействительным акта регистрации права в порядке ст. 13 ГК РФ в отрыве от требований о недействительности самого права.
 
    Таким образом, ввиду неправильно избранного способа защиты в этой части исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью .............. с кадастровым номером .............. и нежилое здание – летнюю кухню общей площадью 30 кв. м., кадастровый (или условный) номер .............., находящиеся по адресу:.............., .............. совместно нажитым имуществом супругов .............. и Бискибалова А.А.
 
    Признать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью ............... с кадастровым номером .............. и нежилое здание - летняя кухня общей площадью ..............., кадастровый (или условный) номер .............., находящиеся по адресу:.............., .............. наследственным имуществом после смерти .............., умершей ...............
 
    Признать за Доценко Н.А., Хаевой Н.Л. за каждой право собственности на .............. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для коллективного садоводства общей площадью .............. с кадастровым номером .............. и нежилое здание - летняя кухня общей площадью .............. кадастровый (или условный) номер .............. находящуюся по адресу:.............. в порядке наследования по закону за каждой.
 
    В требовании о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок .............. и свидетельства о государственной регистрации права на летнюю кухню .............., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии .............. недействительным в части регистрации права собственности на .............. в праве общей долевой собственности - отказать.
 
    Настоящее решение является основанием для изменений в регистрации и регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий