Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-2163/2014
Дело № 2- 2163/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего:
судьи: Юдина А.Л.,
при секретаре Вальц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Срабоян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Требования свои мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежной суммы в размере <данные изъяты> ответчику. В соответствии с условиями кредитования предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредиту ответчик заключил с Банком договор залога транспортного средства, согласно которому передал Банку в залог транспортное средство- автомобиль CHEVROLET KLAL (Epicu) с залоговой стоимостью <данные изъяты>
Согласно условий договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчиком неоднократно не выполнялись условия договора.
В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Срабоян ФИО8 в судебном заседании пояснил, что взял кредит на машину, в настоящее время машина разбита.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
- ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС-Банк» и Срабоян ФИО9 был заключен Кредитный договор № №. Согласно договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Заемщика для приобретения автомобиля (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля марки Chevrolet (Epicu), год выпуска 2012 (л.д.9-10).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчета сумма задолженности по уплате основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>, по срочным процентам на сумму текущего платежа <данные изъяты> рублей, просроченный кредит -<данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, повышенные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты на просрочку- <данные изъяты>
В связи с не предоставлением иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., исходя из расчета, предоставленного истцом.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Согласно ст.384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчик заключил с Банком договор залога транспортного средства № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому передал Банку в залог транспортное средство- автомобиль Chevrolet (Epicu), год выпуска 2012, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца в части обращения взыскания на автомобиль ответчика подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской федерации с ответчика Срабоян ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Срабоян ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО12, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», расположенного по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Срабояну ФИО13 на праве собственности, на автомобиль CHEVROLET KLAL ( Epicu), 2012 года выпуска, цвет черный. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 15 августа 2014 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Судья: подпись.
