Решение от 03 апреля 2014 года №2-2163/14

    2-2163/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,
 
    при секретаре Еркиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX к Трошиной А. А.вне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истцом с Трошиной А.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 23,050 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, согласно истории операции ответчик не вносит платежи по кредиту. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Трошиной А. А.вны сумму по кредитному договору в размере XXXX 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 02 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил расторгнуть кредитный XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Трошиной А. А.вны сумму по кредитному договору в размере XXXX 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 02 копейки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением с отметкой о вручении матери ответчика. Ответчик представила письменное возражение, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ истцом с Трошиной А.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 23,050 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан гасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик не вносит платежи по кредиту с ноября 2013 года, что подтверждается историей операций по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей л.д. 7-8,17.
 
    Довод ответчика Трошиной А.А. об отказе истцу во взыскании просроченных процентов является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.
 
    Довод ответчика о нарушении истцом порядка погашения задолженности является несостоятельным, поскольку ответчиком Трошиной А.А. неправильно применено толкование ст. 319 ГК РФ и противоречит п. 3.12 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенного между сторонами.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль пять целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По представленному истцом расчету сумма неустойки за просроченный основной долг составляет XXXX 79 коп., просроченный основной долг XXXX 08 коп., сумма неустойки за просроченные проценты составляет XXXX 74 коп., просроченные проценты XXXX 77 коп.
 
    В представленных возражениях ответчик заявила о несоразмерности начисленной неустойки и просила уменьшить неустойку.
 
    Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки за просроченный основной долг до XXXX, сумму неустойки за просроченные проценты до XXXX принимая во внимание размер основного долга, период просрочки с ноября 2013 года, последствия неисполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере: просроченный основной долг в сумме XXXX 08 копеек, просроченные проценты XXXX 77 копеек, что подтверждается расчетом истца л.д. 4, неустойка за просроченные проценты в размере XXXX 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере XXXX 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX 02 копейки, поскольку подтверждаются документально.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.
 
    Взыскать с Трошиной А. А.вны задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в сумме XXXX 08 копеек, просроченные проценты XXXX 77 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере XXXX 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере XXXX 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX 02 копейки, а всего ко взысканию XXXX 87 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № XXXX.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
 
    Председательствующий:           О.В.Иванова
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года.