Решение от 08 мая 2014 года №2-2163/14

К делу № 2-2163/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (..) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (..), и обязании устранить допущенные нарушения, а также признании незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (..) об отказе в удовлетворении жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (..) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (..), выраженное в бездействии по исполнению требований указанных в исполнительном документе, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путём принятия мер к исполнению исполнительного документа принудительного характера, а также признании незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (..) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    В обоснование заявления она указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника (..)
 
    Заявитель приходила в отдел и интересовалась судьбой исполнения по исполнительному листу, но судебный пристав ей точного ответа не дал и не разъяснил какие меры по производству согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» были проведены приставом.
 
    До сегодняшнего дня данная сумма не взыскана, мер принудительного характера к исполнению не проведено, при этом у должника имеется имущество, расположенное по его адресу проживания, который она сообщала судебному приставу, но данная информация осталась без внимания. Таким образом, до сегодняшнего дня имущество не арестовано и не отправлено на реализацию для последующего погашения суммы долга. Более того, до сих пор не издано постановление о взыскании исполнительного сбора с последующим штрафом.
 
    В марте 2014г. она обратилась с жалобой на имя начальника судебных приставов-исполнителей. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель выходил на место и по адресу регистрации должник не проживает. Осуществлены запросы в банки и кредитные учреждения и ограничения в выезде за пределы РФ, но при этом непринято мер к розыску должника и взыскание сбора с последующим штрафом в плоть до возбуждения уголовного дела, не взяты объяснения с лиц с места регистрации.
 
    Данное постановление также считает, незаконным в связи с ненадлежащим изучением и проверкой материалов исполнительного производства, так как ФЗ предусмотрены иные меры к исполнению судебного решения, которые являются мерами принудительного характера.
 
    Основания жалобы подтверждаются материалами исполнительного производства, которые отражены в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы. При такой позиции службы приставов направленной якобы на исполнение судебных актов понятно, почему не исполняется решение суда. Бездействие может явиться основание для скрытия должника, которого затруднительно будет потом найти, реализацию им своего имущества свободно.
 
    Частью 1 ст. 12 и ст. 13 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В данном случае нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя указанное в ст. 255 ГПК РФ, выражено в нарушение прав и свобод гражданина, а именно стороны в исполнительном производстве взыскателя, созданием препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Срок обжалование постановления не истёк, так как издано ДД.ММ.ГГГГ г., поступило на почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., а получено ею ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается данными почтового отделения.
 
        В судебном заседании представитель заявителя по доверенности (..) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю (..) не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, и от неё поступило ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
 
    Изучив исполнительные производства и представленные суду доказательства в их совокупности с материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (..) на основании поступившего исполнительного листа № выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с (..) в пользу (..) денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4428рублей, всего 214 428 рублей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
 
    Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику, взыскателю, орган, выдавший исполнительный документ.
 
    Корреспонденция, направленная должнику, возвращена в отдел с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    20.10.2014г. в связи с тем, что в Сочинском межрайонном отделе Управления ФССП по Краснодарскому краю в отношении должника (..) было ранее возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 46791/13/72/23/СД.
 
    В рамках сводного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы были направлены запросы, в кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    Согласно полученным сведениям в рамках сводного исполнительного производства за должником автотранспортные средства не значатся, объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Должник получателем пенсии не является, место работы не известно.
 
    Расчётные счета в ЗАО «Райффайзенбак», ОАО «Уралсиб Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Крайинвестбанк», ОАО «Альфа-Банк», Банк Москвы, ОАО «МТС Банк» не открывались, остаток денежных средств на открытых расчетных счетах в СБ РФ составил 42 рубля 84 копейки, в ОАО «Альфа-Банк» - 105 рублей 92 копейки.
 
    По месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход, в результате которого установлено, что должник, по адресу, указанному в исполнительном документе фактически не проживает.
 
    В отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
 
    Судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.
 
    В пункте 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
 
    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
 
    3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законность действий судебного пристава-исполнителя является одним из принципов исполнительного производства.
 
    Принимая во внимание принцип законности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все действия(бездействия), совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть не только направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, но и соответствовать закону. Только при одновременном соблюдении двух указанных условий действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и влекут правовые последствия для лиц, в отношении которых они осуществляются.
 
    Суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доводов и доказательств, для принятия решения о признании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду не представлено, а иные другие доводы представителя заявителя, правового значения для разрешения дела не имеют.
 
    Кроме того, судом установлено, что в соответствии со ст.ст.123-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявителем подана жалоба в порядке подчиненности, которая была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признало действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя правомерными и было отказано в удовлетворении жалобы.
 
    Судом не установлено нарушений действующего законодательства при рассмотрении данной жалобы должностным лицом службы судебных.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования (..) удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление (..) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (..), и обязании устранить допущенные нарушения, а также признании незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (..) об отказе в удовлетворении жалобы,
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Н.А. Круглов
 
    Мотивированное решение составлено и подписано с учётом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ