Решение от 05 мая 2014 года №2-2163/10-2014

Дело №2-2163/10-2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Курск 5 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,
 
    прокурора – Козыревой Е.А.,
 
    при секретаре – Малиховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга <данные изъяты> к ООО Страховая компания «Цюрих» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала директором Курского филиала ООО СК «Цюрих». ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о ликвидации организации (филиала), в связи с чем трудовой договор подлежал расторжению с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени фактически ликвидация филиала не произведена. Наряду с этим был открыт филиал в <адрес>, куда были переведены сотрудники и переданы полномочия Курского филиала организации. Однако ни одна из вакансий ей предложена не была. Более того, в городе Курске было создано дополнительное рабочее место – обособленное подразделение по урегулированию убытков городе Курске. В редакции устава организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения, Курский филиал продолжал существовать. Полагает, что при прекращении деятельности филиала ее увольнение должно было быть произведено на основании по п.2 ст. 81 ТК РФ. Учитывая, что она имеет 3 детей малолетнего возраста, трудовой договор с ней был расторгнут вопреки действующему законодательству. Просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    В судебном заседании Шульга О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Толпеева О.Ю. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем было принято решение о закрытии ряда филиалов и обособленных подразделений организации, в том числе в городе Курске. Решением № единственного участника ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору было поручено осуществить все необходимые мероприятия по ликвидации филиала в городе Курске. В связи с чем работники филиала подлежали увольнению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты она была уволена. Данное увольнение было произведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку имело место действительное прекращение деятельности филиала, процедура увольнения соблюдена.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности Аникушина Ю.В. заключения по делу не представила.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, восстановив истца на работе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1, ч.4 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
 
    По смыслу действующего законодательства обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
 
    Согласно пп.1,2 ст. 61, пп.1,2 ст. 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В силу п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность директора филиала ООО СК «Цюрих» в городе Курске. Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО СК «Цюрих» в городе Курске предписано прекратить общехозяйственную и страховую деятельность в части заключения (перезаключения, пролонгации), возобновления клиентских договоров страхования по всем видам страхования. ДД.ММ.ГГГГ решением совета директоров ООО СК «Цюрих» № определено ликвидировать филиал Общества в городе Курске. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по проведению действий, связанных с ликвидацией филиала, возложена на Департамент управления проектами. Приказом руководителя административного центра кадрового администрирования от ДД.ММ.ГГГГ №136/1-шр с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание филиала в городе Курске путем исключения из него штатных единиц дополнительного офиса в городе Белгород.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шульга О.В. исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № предписано, в том числе обеспечить передачу товарно-материальных ценностей, перевод задолженности контрагентов в филиал в городе Белгород. Имущество, закрепленное за филиалом в городе Курске, было передано по накладным ДД.ММ.ГГГГ в филиал в городе Белгород, а также в управляющую компанию.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №4-к истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №15-шр с ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя филиала в городе Курске исключена из штатного расписания.
 
    Вместе с тем правовых оснований для увольнения истца в связи с прекращением деятельности филиала (п.1 ч.1, ч.4 ст. 81 ТК РФ) суд не усматривает.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №144-О, расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.
 
    Из представленных документов видно, что на время проведения ликвидационных мероприятий филиала в городе Курске приказом руководителя административного центра кадрового администрирования ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ №2-шр в штатное расписание филиала ООО СК «Цюрих» в городе Белгород была введена должность начальника отдела клиентского обслуживания. С работником, занимающим указанную должность и осуществляющим свою деятельность в городе Курске, был заключен срочный трудовой договор (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №3) на время завершения урегулирования убытков по договорам, ранее заключенным филиалом ООО СК «Цюрих» в городе Курске и не прекратившим действие в настоящее время.
 
    Однако уже после проведения ликвидационных мероприятий филиала в городе Курске приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ было предписано открыть в филиале ООО СК «Цюрих» в городе Белгород обособленное рабочее место по урегулированию убытков в составе одного сотрудника по адресу: <адрес>, внести соответствующие изменения в штатное расписание, обеспечить уплату всех налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством, уведомить об открытии обособленного рабочего места по урегулированию убытков налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» уведомило налоговый орган о создании обособленного подразделения в городе Курске. Решением управляющего комитета Общества от ДД.ММ.ГГГГ одобрено предложение о закрытии обособленного подразделения в городе Курске (оставить обособленное подразделение, входящее в состав филиала в городе Курске, в городе Белгород, сделать его филиалом).
 
    Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что обособленное рабочее место в городе Курске было организовано временно на период завершения урегулирования убытков по договорам, ранее заключенным филиалом ООО СК «Цюрих» в городе Курске и не прекратившим действие в настоящее время.
 
    Действительно представленные работодателем приказ о внесении изменений в штатное расписание филиала ООО СК «Цюрих» в городе Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ №2-шр, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с соответствующим работником ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание филиала ООО СК «Цюрих» в городе Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ содержат соответствующие сведения о временном характере деятельности организации на территории <адрес>.
 
    Однако их содержания должностной инструкции начальника отдела клиентского обслуживания обособленного подразделения по урегулированию в городе Курске филиала ООО СК «Цюрих» в городе Белгороде, являющейся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный работник, несмотря на то, что не заключает договоры страхования, продолжает осуществлять прием клиентов по вопросам урегулирования убытков, осмотр объектов страхования, поврежденных в результате страховых случаев, организацию данных осмотров, рассмотрение жалоб и претензий, формирование направлений на ремонт, поиск, сбор информации и взаимодействие с партнерами, такими как СТОА, НЭК, службы аварийных комиссаров, службы эвакуации и пункты удаленного урегулирования, по вопросам сотрудничества, а также осуществляет действия, необходимые для заключения договора с партнером в соответствии с утвержденным в компании регламентом и др.
 
    Как следует из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в его первоначальной редакции, он был заключен с работником на неопределенный срок. В приказе генерального директора ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии в филиале ООО СК «Цюрих» в городе Белгород обособленного рабочего места по урегулированию убытков по адресу: <адрес>, отсутствует указание на его временный характер.
 
    Из показаний свидетеля – начальника клиентского отдела Шклярик Е.А. следует, что в занимаемой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ, работа носит временный характер. Вместе с тем она производит урегулирование убытков, а также вносит изменения (в том числе продление сроков страхования) в договоры, по договорам страхования, которые заключены в любом филиале компании на территории страны, независимо от времени их заключения.
 
    Анализ данных показаний позволяет сделать вывод о том, что невозможно определить период окончания заключенного между сторонами трудового договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что деятельность страховой компании на территории <адрес> носит временный характер.
 
    В соответствии с пп.1 и 3 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Согласно сайту дополнительного офиса филиала ООО СК «Цюрих» в городе Курске следует, что компания осуществляет на территории <адрес> публичную деятельность, связанную с осуществлением страхования (по урегулированию убытков, внесения изменений в договоры страхования) независимо от того, заключены ли договоры страхования Курским филиалом либо другими территориальными подразделениями компании.
 
    Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ООО СК «Цюрих» свою деятельность в городе Курске и <адрес> фактически продолжила на постоянной основе, таким образом, имела место реорганизация филиала путем его присоединения к филиалу Общества в городе Белгород, к которому перешли права и обязанности реорганизованного филиала.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1 п.2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией) в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства).
 
    Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.
 
    Как видно из представленных материалов, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в части прекращения деятельности филиала в городе Курске, было подано в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о закрытии филиала в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ №2/14,соответствующие сведения в ЕГРЮЛ были внесены только ДД.ММ.ГГГГ,т.е. на момент увольнения истца филиал ликвидирован не был.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, увольнение Шульга О.В. не может быть признано законным, и в силу требований ст. 394 ТК РФ она подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
 
    В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Согласно данным, представленным ответчиком, средний дневной заработок работника в отчетном периоде составил 6036 рублей 67 копеек. Количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 75. За время вынужденного прогула истцу подлежит выплате 513 116 рублей 95 копеек (6036,67 * 85). Однако судом установлено, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, компенсация отпуска и заработная плата за 6 отработанных дней февраля 2014 года в размере 295679 рублей 86 копеек. При этом размер заработка за февраль составил 26250 рублей. Таким образом, выплаты при увольнении, которые подлежат зачету в заработную плату за время вынужденного прогула, составляют 269429 рублей 86 копеек (295679,86 – 26250). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 243687 рублей 09 копеек (513116,95 – 269429,86).
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, незаконно лишившего истца, имеющего на иждивении троих малолетних детей возможности трудиться, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает возможным требования удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме.
 
    В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета по требованиям о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – в размере 200 рублей, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – в размере 5 636 рублей 87 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Восстановить Шульга <данные изъяты> в должности директора филиала ООО СК «Цюрих» в городе Курске.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Шульга <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 243687 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 253687 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 09 (девять) копеек.
 
    В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления Шульга <данные изъяты> на работе, взыскании заработка за три месяца вынужденного прогула.
 
    Обязать ООО СК «Цюрих» предоставить в суд надлежаще заверенную копию приказа о восстановлении на работе Шульга <данные изъяты> не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
 
 
    Судья