Решение от 15 мая 2014 года №2-2162/2014

    Дело № 2-2162/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
АДРЕС, 15 мая 2014 года
 
    Миасский городской суд АДРЕС, в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Сафоновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» к Юзеевой Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР в суд с иском к Юзеевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... рублей ... копеек, расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д. 4,5).
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Юзеевой Е.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей ... копеек с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере ... % годовых сроком по ДАТА. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил. В нарушение условий кредитного договора Юзеева Е.Н. своевременно не вносит платежи по кредиту и процентам по кредиту, задолженность по состоянию на ДАТА составляет ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДАТА – ... рубля ... копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом, начисленные до ДАТА - ... рублей ... копеек, просроченный основной долг по Кредитному договору- ... рубля ... копейка. Истец направлял Юзеевой Е.Н. требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Учитывая то, что Юзеевой Е.Н. нарушаются условия кредитного договора, Банк считает, что кредитный договор должен быть расторгнут.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Воливач А.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявление.
 
    Ответчик Юзеева Е.Н. и ее представитель Никитина В.И. исковые требования признали в части уплаты основного долга, процентов и расторжении кредитного договора, в части взыскания неустойки не признали, просили снизить размер неустойки.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Воливач А.В., ответчика Юзеевой Е.Н. и ее представителя Никитиной В.И., исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Юзеевой Е.Н. ДАТА заключен Кредитный договор НОМЕР (далее договор), согласно которому Сбербанк России предоставил ответчику Юзеевой Е.Н. кредит в сумме ... рублей ... копеек на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 8,9).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Юзеевой Е.Н. по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
 
    Согласно статьи 3 Договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата (л.д. 8). Юзеева Е.Н. ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах (л.д. 8-10). Ответчик Юзеева Е.Н. на протяжении длительного времени не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что установлено из лицевого счета заемщика и расчета основного долга и процентов (л.д. 31, 25-27).
 
    В п. 1.1 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору ... % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита ДАТА, поскольку кредит предоставлен на срок 60 месяцев (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность Юзеевой Е.Н. по кредиту составляет ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДАТА – ... рубля ... копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом, начисленные до ДАТА - ... рублей ... копеек, просроченный основной долг по Кредитному договору- ... рубля ... копейка (л.д. 25).
 
    Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (л.д. 9).
 
    Банк направлял ответчику ДАТА Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДАТА по адресу указанному в кредитном договоре (л.д. 28,29). Однако, Требование Сбербанка России до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
 
    Учитывая, что ответчик Юзеева Е.Н. продолжала нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 ГК РФ в части досрочного взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.
 
    Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки (более трех месяцев, последний платеж заемщиком осуществлен ДАТА), систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 8).
 
    С учетом того обстоятельства, что Юзеева Е.Н. не исполнила предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за банком право на взыскание с Юзеевой Е.Н. неустойки.
 
    Вместе с тем, с учетом материального положения Юзеевой Е.Н., длительного периода бездействия истца по взысканию задолженности по кредитному договору, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей ... копеек.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
 
    Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
 
    Поскольку решением суда исковые требования подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика в размере ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юзеевой Елизаветой Николаевной.
 
    Взыскать с Юзеевой Елизаветы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка начисленная до ДАТА – ... рублей ... копейки, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом, начисленные до ДАТА – ... рублей ... копеек, просроченный основной долг по Кредитному договору- ... рубля ... копейка.
 
    Взыскать с Юзеевой Елизаветы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
 
    Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Юзеевой Елизавете Николаевне в части взыскания неустойки в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
 
    Председательствующий судья