Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-2162/2014
Дело № 2-2162/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года
Арзамасский городской суд в составе
председательствующего судьи Т.А. Зотовой,
при секретаре Е.В. Ерёминой,
с участием истца Ганина С.А., ответчика Ганиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина С.А. к Ганиной Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Ганин С.А. обратился в суд с иском к Ганиной Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал на то, что <дата> ответчик в исковом заявлении о прекращении права пользования, о выселении и снятии с регистрационного учета, опорочила его честь и достоинство, поскольку в иске сообщалось, что он (ответчик): «...***.....».
В судебном заседании <дата> просил объяснить данные высказывания, но ответчик настаивала на своем.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Ганина нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможны, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.
Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда *** рублей.
Просит признать сведения, распространённые ответчиком несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Требования основывает статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец Ганин С.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ганина Н.В. иск не признала, мотивируя тем, что при составлении искового заявления ей были изложены основания заявленных исковых требований, однако её обращение в суд не было связано с тем, чтобы опорочить честь и достоинство истца. Считает, что изложенное в заявлении соответствует в действительности поведению ответчика в семье и должны были быть основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права пользования жилой площадью.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом в п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебном заседании установлено, что Ганина Н.В. обратилась в суд с иском к Ганину С.А. о прекращении права пользования жилой площадью, о выселении и снятии с регистрационного учёта.
В исковом заявлении указала, что «длительное время ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Проживание с ответчиком невозможно: его пристрастие к спиртному пагубно влияет на несовершеннолетнего сына: устали от постоянных скандалов и конфликтов»
Указанные сведения, изложенные в иске как обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не являются порочащими, поскольку выражают субъективное мнение Ганиной Н.В. относительно причин невозможности совместного проживания и не могут быть проверены на их соответствие действительности, поскольку это касается поведения ответчика в быту, личных отношений сторон. Носят оценочные суждения и личное мнение Ганиной Н.В.
Изложенные обстоятельства не содержат утверждений о нарушении Ганиным С.А. действующего законодательства, которые умаляли бы честь и достоинство или деловую репутацию истца.
Факт обращения в суд не может рассматриваться как распространения ответчиком сведений об истце.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Надлежащих доказательств того, что ответчиком были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ганина С.А., истцом представлено не было, между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, учитывая вышеуказанные разъяснения, конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что действия Ганиной Н.В. продиктованы намерением защитить жилищные права и не были сопряжены с умалением чести и достоинства истца.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о защите чести и достоинства необоснованными, а поэтому полагает, что в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, вытекающих из основного иска, также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В исковых требованиях Ганину С.А. к Ганиной Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А. Зотова Решение не вступило в законную силуа
