Решение от 04 июня 2013 года №2-2162/2013

    Дело № 2-2162/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    04 июня 2013 года.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
 
    при секретаре Кудрявцевой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Кинес А. Г., Вилковой Т. А., Атясовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Кинес А.Г., Вилковой Т.А., Атясовой С.Г. о солидарном взыскании задолженности в размере ***. и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2012 года между банком и Кинес А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***. на срок до 15 мая 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение условий кредитного договора обеспечивалось договором поручительства с Вилковой Т.А. и Атясовой С.Г. В связи с нарушением условий договора образовалась задолженность, которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Кинес А.Г. в судебном заседании признала исковые требования частично, не оспаривала заключение кредитного договора и его условия и пояснила, что платежи вносила до 17 сентября 2012 года, после чего оплату в соответствии с графиком не осуществляла ввиду тяжелого материального положения, несколько раз вносила платежи по ***.
 
    Ответчики Вилкова Т.А. и Атясова С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено и подтверждается кредитным договором от 30 мая 2012 года, выпиской по счету за период с 30 мая 2012 года по 22 апреля 2013 года, что 30 мая 2012 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и заемщиком Кинес А.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ***. на неотложные нужды на срок до 15 мая 2017 года, под 0.14 % в день, а заемщик обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договоре.
 
    Мемориальным ордером от 30 мая 2012 года и Выпиской по счету подтверждается фактическое перечисление банком денежных средств 30 мая 2012 года на счет, открытый заемщику, в сумме ***.
 
    Согласно п. 1.1. договора заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца включительно, начиная с декабря 2011 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременно исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.3.).
 
    В соответствии с п. 5.2 банк вправе расторгнуть настоящий договор во внесудебном одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку процентов является поручительство Вилковой Т.А. и Атясовой С.Г.
 
    На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Представленный истцом расчет задолженности заемщика свидетельствует, что последним нарушались условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, размера этих платежей, и возврата кредита в целом.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком Кинес А.Г. в судебном заседании не оспаривались.
 
    В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08 мая 2013 года составляет ***, в том числе: ***. –сумма основного долга, ***. –проценты за пользование кредитом, в том числе и просроченные проценты в сумме ***
 
    Согласно выписки по счету, Кинес А.Г. осуществляла платежи 31.01.2013 года в сумме ***. из которых ***. были списаны в счет возмещения госпошлины, и 30.03.2013 года в сумме ***., из которых были списаны в счет возмещения госпошлины ***
 
    Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, решений суда по данному кредитному договору в отношении нее не выносилось.
 
    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие издержки истца по получению исполнения по данному кредитному договору, в связи с чем суд находит данные списания необоснованными, и считает необходимым уменьшить сумму задолженности в части процентов на ***
 
    Судом не может быть принят во внимание при исчислении размера задолженности осуществленный 14 мая 2013 года ответчиком платеж в размере ***., поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на (дата), что не лишает ответчик а возможность предъявить данный документ в порядке исполнения решения суда.
 
    30 мая 2012 года между кредитором в лице ОАО «ВУЗ-Банк» и поручителями Вилковой Т.А. (договор №) и Атясовой С.Г. (договор №) заключены договоры поручительства, согласно которым Вилкова Т.А. и Атясова С.Г. приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком Кинес А.Г. обязанностей по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку должником Кинес А.Г. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, то исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме ***., подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит сумма в размере ***
 
    23 ноября 2012 года банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором содержалось предложение расторгнуть кредитный договор, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку судом установлено, что Кинес А.Г. были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, то суд приходит выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора
 
    В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением № от 04 декабря 2012 года подтверждаются расходы ОАО «ВУЗ-Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ***., подлежащие взысканию с ответчика в силу указанных оснований.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, является недостаточной, так как размер госпошлины, исходя из цены иска ***, должен составлять ***., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в размере ***. в равном долях с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск ОАО «ВУЗ-Банк» частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2012 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Кинес А. Г..
 
    Взыскать с Кинес А. Г., Вилковой Т. А., Атясовой С. Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***. и судебные расходы в размере ***. с каждого.
 
    Взыскать с Кинес А. Г., Вилковой Т. А., Атясовой С. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину по ***. с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.А. Решетова