Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-2162/14
Дело № 2-2162/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Стефановской Г.А.,
при секретаре Волжениной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Терчанян Н.И., действующей на основании нотариальной доверенности от /________/, представителя ответчика Тарасенко Н.С., действующей на основании доверенности № /________/ от /________/,
гражданское дело по иску Гетманцева А.В. к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Томска, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что является внуком /________/, которая купила по расписке в /________/ г. жилой дом по адресу: /________/, прежний адрес которого значился /________/ со всеми надворными постройками у /________/, который построил дом на выделенном ему земельном участке и был выведен из числа самовольных застройщиков по решению №/________/ от /________/С /________/ г. по /________/ г., т.е. до своей смерти бабушка проживала в данном домовладении, после ее смерти в данном домовладении проживает он со своей семьей, при этом, содержит его и производит текущий ремонт, не связанный с заменой несущих конструкций. Считает, что является правоприемником /________/, а потому может присоединить ко времени своего владения домом, все время, в течение которого домом владела /________/
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Терчанян Н.И. Ранее в судебном заседании пояснил, что его мать /________/ вышла замуж за сына /________/ – /________/, который являлся ему отчимом, отцовство не устанавливалось. После чего все вместе они проживали в спорном доме у /________/ В /________/ г. умер его отчим, а в /________/ г. умерла /________/ Его мать на спорный дом не претендует, просил признать право собственности на дом за ним.
Представитель истца Терчанян Н.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в объеме иска.
Представитель Администрации г. Томска Тарасенко Н.С., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что возражает против удовлетворения иска, так как, представителем истца не подтверждена тождественность объекта по адресу: /________/ объектом в /________/ г. исключенным из списка самовольных застройщиков жилой дом по адресу: по адресу: /________/, поскольку не подтверждена переадресация дома, истцом не предоставлено доказательств, что дом не перестраивался, и не является самовольной постройкой. Кроме того, истец не является правопреемником бывшего владельца дома, а потому не имеет давностного владения домом.
Суд, определив на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3ст. 218 ГК РФв случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силуст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действиестатьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации(приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3статьи 234 ГК РФ);
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п. 3ст. 234 ГК РФлицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство. Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц, что следует из содержанияст. 129 ГК РФ(Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).
В качестве примеров сингулярного правопреемства можно назвать завещательный отказ, уступку права требования, перевод долга и др.
Переход имущества к новому владельцу в порядке сингулярного правопреемства (частичного, например, при уступке требования, переводе долга и т.д.) или универсального правопреемства (полного, например, при наследовании) в период действия приобретательной давности не прерывает давностного срока. Правопреемник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его правопредшественник.
Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: /________/, прежний адрес которого значился /________/ со всеми надворными постройками по расписке в /________/ г. /________/ купила у /________/, который построил дом на выделенном ему земельном участке и был выведен из числа самовольных застройщиков по решению №/________/ от /________/С /________/ г. по /________/ г., т.е. до своей смерти /________/ проживала в данном домовладении, после ее смерти в данном домовладении проживали жена сына /________/- /________/ и сын /________/ – Гетманцев А.В. со своей семьей. Представитель истца считает, что истец, как внук /________/, является правоприемником /________/, а потому может присоединить ко времени своего владения домом, все время, в течение которого домом владела /________/
Суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что истец является правопреемником /________/ Каких-либо доказательств в подтверждение родства между /________/ и /________/ стороной истца суду не представлено, ни материального, ни процессуального правопреемства в данном случае не происходит, поскольку истец Гетманцев А.В. не относится к числу наследников по закону после умершей /________/, а потому требование истца о признании за ним права собственности на дом в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, как не основанное на Законе.
Другие доводы стороны истца, в том числе, отсутствие притязаний на спорный жилой дом и земельный участок по указанному адресу, подтвержденных, представленным в суд уведомлением об отсутствии в Едином Государственности Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение о том, что спорный дом является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации в качестве жилого назначения, безопасность здания обеспечена; ссылка на пояснения свидетелей /________/, /________/ подтвердивших факт проживания в спорном доме истца; а также на пояснения /________/, пояснившей, что не претендует на спорный дом, судом не оцениваются, поскольку не имеют значения для разрешения заявленных исковых требований.
С учетом установленных обстоятельств, анализа правовых норм, доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гетманцева А.В. к Администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом по адресу: /________/ силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись-
Верно
Судья: Г.А. Стефановская
Секретарь: С.Н. Волженина
