Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-216/2014г.
Дело № 2-216/ 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
26 июня 2014 года
гражданское дело по иску Рагозиной А. В. к Администрации Полуторниковского сельского поселения о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указывает, что она с 19 октября 2011 года по настоящее время проживает в жилом помещении, ...., по договору социального найма. Указанная квартира ранее находилась на балансе организации «....», затем была передана в муниципальную собственность, включена в реестр.
04.10. 2012 года истица обратилась с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность. Однако, Администрацией Полуторниковского сельского поселения 17.04.2014 г. ей было отказано, так как у Муниципального образования « Полуторниковское сельское поселение» Тисульского муниципального района Кемеровской области отсутствует первичная регистрация права собственности на указанное жилое помещение, поэтому невозможна регистрации перехода права собственности.
Истица не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой ею квартиры, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, ....
В судебное заседание явилась истца Рагозина А.В., действующая в своих интересах и в интересах .... ребенка- .... и представитель ответчика– Администрации Полуторниковского сельского поселения Ломакина З.Т.
Истица Рагозина А.В. уточнила свои требования, просит о признании за ней и ее .... сыном .... права общей долевой собственности на жилое помещение. Представитель ответчика-Ломакина З.Т. не возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями « при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».
В судебном заседании установлено, что в октябре 2011 года истица Рагозина А.В. вместе со своим .... сыном ...., вселились в спорное жилое помещение, .... по договору социального найма. Истица вместе с .... сыном по настоящее время проживает в спорной квартире. Жилой дом, в котором находится спорная квартира истицы, на основании Распоряжения №724-р Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.08.2012года был передан из муниципальной собственности Тисульского района в муниципальную собственность Полуторниковского сельского поселения и включен в реестр, однако, соответствующие правоустанавливающие документы отдельно на каждую квартиру не оформлялись. Отсутствует первичная регистрация права собственности, в связи с чем невозможна регистрация перехода права собственности.
В спорном жилом помещении истица и ее .... сын значатся зарегистрированными по месту жительства.
Истица обращалась с заявлением о передаче жилья в собственность, однако, ей было отказано в этом по вышеизложенным обстоятельствам. Истица не может реализовать свое право на приватизацию квартиры по независящим от них обстоятельствам.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела:
-Договором социального найма №156 от 12.07.2012 г.(л.д.19-21);
-выпиской из реестра муниципальной собственности Администрации Полуторниковского сельского поселения.(л.д.7);
-Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.08.2012 №724-р « Об утверждении перечня муниципального имущества Тисульского муниципального района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Полуторниковского сельского поселения». (л.д.6);
-Актом приема-передачи имущества из муниципальной собственности Тисульского муниципального района в муниципальную собственность поселения.(л.д.8,9);
- Уведомлением об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений по объекту недвижимости .... .....(л.д.10);
- техническим паспортом на квартиру .....(л.д.15-17);
-справкой Администрации Тисульского муниципального района о том, что Рагозина А.В. ранее участия в приватизации жилья не принимала. (л.д.26) ;
-адресной справкой о том, что Рагозина А.В. и ее .... сын ..... значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении( л.д.24);
Таким образом, судом установлено, что истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой ею на условиях социального найма квартиры.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании с достоверностью установлены следующие обстоятельства:
1.Рагозина А.В занимает жилое помещение.... на условиях договора социального найма.
2. Рагозина А.В. по независящим от нее обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой она проживает.
3. Спорная квартира передана в муниципальную собственность Администрации Полуторниковского сельского поселения, но отсутствуют правоустанавливающие документы на нее, в связи с чем невозможна регистрация перехода права собственности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истицы и признать за ней и ее .... сыном право общей долевой ( в равных долях) собственности на жилое помещение, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности Рагозиной А. В. 1/2доли, Ващенко Я. С. 1/2доли на квартиру, ....
Право собственности Рагозиной А.В. и Ващенко Я.С. на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья Соловьева Н.М.
