Решение от 16 июля 2014 года №2-216/2014

                 Дело № 2-216/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
 
    при секретаре Таюшевой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агеева Игоря Николаевича об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мухина Дмитрия Николаевича об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,
 
у с т а н о в и л:
 
    Агеев И.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мухина Дмитрия Николаевича об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В обоснование жалобы указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Ш**Т*Н* находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карсунским районным судом Ульяновской области по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением он был обязан снести в пользу Ш**Л*Н* самовольно возведенную часть веранды размером 3,44х1,73 метра, пристроенную к квартире по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Карсунскому району Ш**Т*Н* от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6 и 14 ФЗ от 02.10.2007 № 2290 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением документа. Факт исполнения решения суда в полном объеме подтверждается актом совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Ш**Т*Н* от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, сотрудника полиции С**А*И*, судебного пристава Л**А*В* и взыскателя Ш**Л*Н*. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карсунскому району Мухин Д.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства № №, вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства. Основанием для принятия такого решения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя более месяца с момента вынесения данного постановления, в ОСП по <адрес> поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Указывает, что копия данного постановления была вручена ему 03.07.2014. Полагает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства является незаконным и необоснованным. Не является законным и обоснованным, по его мнению, и заявление Ш**Л*Н* от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может повлечь за собой какие-либо правовые последствия. Судебный пристав-исполнитель в настоящее время принимает попытки снести иное сооружение, а именно тамбур, который он пристроил к своей квартире после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после сноса пристроя к веранде, подлежащего сносу на основании решения суда. Между тем законность строительства вновь построенного тамбура никем не оспаривалась и решение о его сносе после строительства судом не выносилось. На основании изложенного, просил суд признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Мухина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №; признать причину пропуска срока на обжалование указанного постановления уважительной и восстановить его.
 
    В судебном заседании заявитель Агеев И.Н. свою жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Ш**Т*Н* в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что в ее производстве имеется исполнительное производство в отношении должника Агеева И.Н. №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству в связи с тем, что снесенная веранда должником была полностью восстановлена.
 
    Представитель УФССП по Ульяновской области Мухин Д.Н, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Агеева И.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в его отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Мухиным Д.Н. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. В описательной части постановления действительно содержалась запись «ДД.ММ.ГГГГ года». Указанная запись стоит после точки в предложении «Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пп.1 п.1 ст. 47, ст. ст. 6,14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Следующее после записи «ДД.ММ.ГГГГ года» предложение «В ОСП по Карсунскому району поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении» начинается с большой буквы и по смыслу также является законченным. Из этого следует логическое предположение, что запись «ДД.ММ.ГГГГ года» является опиской и поэтому она была устранена соответствующим постановлением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором было отражено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и часть веранды была снесена. Однако, в этот же день Агеевым И.Н., снесенная без его участия постройка, была вновь возведена на том же самом фундаменте, в тех же самых размерах и из тех же самых строительных материалов. Данный факт был отмечен судебным приставом-исполнителем в соответствующем акте. Об этом же свидетельствуют и следующие обстоятельства: согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ тамбур был зафиксирован на плане. Этот же план был предоставлен Агеевым И.Н. в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ как доказательство того, что тамбур является законно возведенным строением. Таким образом, в июне 2014 года у самого же Агеева сомнений в том, что оспариваемое строение является тем же объектом, что упоминается в решении суда, не возникало, размеры и технические характеристики полностью соответствовали, что и в настоящий момент позволяет строение, возведенное Агеевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, идентифицировать с упомянутым в решении суда и подлежащим сносу. Ссылаясь на пп.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает на то, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Кроме того, указывает, что в соответствии с пп. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление». Таким образом, для вынесения начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления были законные основания, а поэтому оно является законным и обоснованным. Кроме этого, просил отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку о том, что исполнительное производство не является оконченным, Агеев И.Н. знал, что подтверждается документами, фиксирующими исполнительные действия, проведенные после ДД.ММ.ГГГГ с участием Агеева И.Н.. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ высылалась в адрес Агеева И.Н. простой корреспонденцией вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Если Агеев И.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, то ему не было известно и об окончании исполнительного производства, а поэтому, полагает, что не может быть и речи о нарушении его прав. Свое право на судебную защиту он знал и активно использовал, что подтверждается неоднократным обращением в суд, в том числе и с заявлениями о прекращении исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявления Агеева И.Н. о признании незаконным постановления начальника ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Мухина Д.Н, в восстановлении срока обжалования постановления отказать. Дополнительно Мухин Д.Н. пояснил, что обжалуемое постановление было направлено в адрес должника простой корреспонденцией из-за дефицита денежных средств в конце 2013 года.
 
    Взыскатель Ш**Л*Н* в судебном заседании не признала доводы жалобы Агеева И.Н., при этом пояснила, что Агеев И.Н. во исполнение решения суда снес пристроенную к его квартире веранду, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Однако, Агеев И.Н. в этот же день, на том же фундаменте, из тех же строительных материалов вновь возвел её, в связи с чем, и было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что постановление начальника – старшего судебного пристава ОСП по Карсунскому району Мухина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Кроме того, Ш**Л*Н* суду дополнительно пояснила, что ею в ОСП по Карсунскому району было подано одно заявление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении Агеева И.Н. в связи с тем, что должник вновь возвел спорную постройку на месте снесенной. Других заявлений по аналогичным основаниям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в своей жалобе Агеев И.Н., ею в ОСП по Карсунскому району подано не было.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
        В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств вручения Агееву И.Н. оспариваемого постановления, а предоставленный в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17.12.2013, свидетельствует лишь о направлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, суд полагает возможным восстановить Агееву И.Н. срок на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карсунскому району Мухина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
 
    В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Ш**Т*Н* находится исполнительное производство № в отношении должника Агеева И.Н., возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Карсунским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ш**Л*Н* к Агееву И.Н. о сносе самовольно возведенных построек (гаража и пристроя к веранде), взыскании судебных расходов.
 
    Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области Ш**Т*Н* вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карсунскому району УФССП по Ульяновской области поступило заявление взыскателя Ш**Л*Н*, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, пристрой к веранде был снесен, но в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Агеевым И.Н. было вновь возведено данное строение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. Просит вновь возбудить исполнительное производство и повторно исполнить решение суда.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ снесенная веранда должником возведена в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Мухиным Д.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в ОСП по Карсунскому району поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, что также подтвердилось актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снесенная веранда должником восстановлена в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Мухиным Д.Н. изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно исключена запись «ДД.ММ.ГГГГ», установочная часть дополнена записью: «Основанием для вынесения указанного постановления является необходимость повторного совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ».
 
        Таким образом, оспариваемое постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карсунскому району УФССП России по Ульяновской области Мухина Д.Н. соответствует закону, вынесено в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках его полномочий, в период срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по заявлению взыскателя в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства права заявителя не нарушает.
 
    Доводы заявителя Агеева И.Н. о том, что на месте снесенной веранды построено совершенно иное сооружение суд отклоняет, так как в судебное заседание заявителем не было представлено этому никаких доказательств.
 
    Довод Агеева И.Н. о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицом на основании заявления Ш**Л*Н* от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, указанная заявителем описка в оспариваемом постановлении была устранена постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Мухина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом исследованных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Мухина Д.Н. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Агеева Игоря Николаевича об обжаловании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карсунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мухина Дмитрия Николаевича об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья:                                Н.К. Шакурова