Решение от 28 апреля 2014 года №2-216/2014

    Дело № 2-216\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года
 
    с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи
 
    Куценко Т.Н.
 
    при секретаре
 
    Синицыной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «К*» к Харламову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, определении начальной продажной стоимости залогового имущества,
 
    иску Харламова Б.А. к ЗАО «К*», ООО «Р*» о расторжении кредитного договора, взыскании недоплаченного страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «К*» обратился в суд с иском к Харламову Б.А., просил:
 
    - взыскать с Харламова Б.А. задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 352 390 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга 325 759 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов 25 415 руб. 67 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1215 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины 10 723 руб. 91 коп.
 
    - обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, № и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 (лист 2) заявления (оферты) на кредитное обслуживание.
 
    В обоснование указал следующее.
 
    ДАТА Харламов Б.А. и ЗАО «К*» (далее Банк) заключили кредитный договор № сроком до ДАТА, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 364 905 руб. 59 коп. под 19,5 % годовых, данный договор является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, но свои обязательства по кредиту заемщик не выполняет.
 
    (л.д. 3-4)
 
    Харламов Б.А. обратился со встречным иском к ЗАО «К*», ООО «Р*», ОАО «А*» о расторжении заключенного с ЗАО «К*» кредитного договора № от ДАТА с даты вынесения решения по делу, взыскать с ООО «Р*» и ОАО «А*» недоплаченное страховое возмещение в размере 137447 руб. 85 коп. и расходы на представителя с ООО «Р*» в размере 7000 руб.
 
    В обоснование указывает следующее.
 
    ДАТА был заключен с ЗАО «К*» кредитный договор №.
 
    ДАТА ЗАО «К*» обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности, требований о расторжении кредитного договора заявлено не было. Полагает, что кредитный договор подлежит расторжению. Статьей 451 ГК РФ предусмотрено его право на одностороннее требование о расторжении кредитного договора в случае существенного изменения обстоятельств, что выражается в следующем. Кредит был взят ДАТА для покупки автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, который являлся предметом залога у ЗАО «К*», оценка предмета залога составила 367 179 руб. 40 коп. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ООО «Р*», а также приобретена дополнительная услуга страхования GAP в ОАО «А*» по условиям которого в случае полной гибели автомобиля страховщик перечисляет страховое возмещение в счет погашения кредита. В период действия кредитного договора, а также договора КАСКО наступило страховое событие – ДАТА произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель его автомобиля, а он попал в больницу в травматологическое отделение и временно потерял трудоспособность, отсутствовала возможность исполнять в полном объеме условия кредитного договора. В ООО «Р*» им было подано заявление о возмещении ущерба, страховое возмещение должно было быть направлено в банк для погашения кредита, однако, страховое возмещение было перечислено только ДАТА в размере 229 731 руб. 55 коп. Если бы была возможность предусмотреть такие обстоятельства, то он, как сторона договора, не заключал бы такой договор. В настоящее время у него не имеется возможности платить суммы, предусмотренные договором (в случае расторжения договора) приведет к дальнейшим нарушениям договора, а у ответчика будет возможность продолжать начислять штрафные санкции. Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серия № от ДАТА а также полиса Альфа GAP (ОАО «А*») № от ДАТА страховая сумма составляет 367 179 руб. 40 коп., также он понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя Ивановой А.Ю., которые являются для него убытками и подлежат возмещению.
 
    (л.д. 119-120)
 
    Истец ЗАО «К*» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 178), после направления судом сообщения о том, что произошла полная гибель автомобиля и ООО «Р*» перечислил выплату страхового возмещения в размере 229 731 руб. 55 коп., истец свои требования не изменил, представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Ответчик Харламов Б.А. извещен, не явился.
 
    Представитель Харламова Б.А. Иванова А.Ю. (по доверенности л.д. 126) представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие Харламова Б.А., извещенного ею о дне и времени слушания дела, поддержав ранее заявленный отказ от исковых требований к ОАО «А*».
 
    (л.д. 177)
 
    Ответчик ООО «Р*» извещен, представитель не явился, ранее электронной почтой в суд направлен отзыв по делу о том, что между Обществом и Харламовым Б.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (Правила) был выдан полис серии СБ 74 № сроком действия с ДАТА по ДАТА Страховая сумма по данному договору составляет 347 985 руб. 00 коп. ДАТА произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> г\н №, в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. Согласно калькуляции ЗАО «Т*» стоимость годных остатков составила 50 000 руб.
 
    На основании п.13.6 Правил Страховщиком применяются нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля. С момента заключения договора страхования и до момента ДТП прошло 9 месяцев (17%), амортизационный износ составляет 59 157 руб. 45 коп.
 
    Страховая выплата составила 229 731 руб. 55 коп. = 347 985 руб. (страховая сумма) – 50 000 руб. (стоимость годных остатков) – 59 157 руб. 45 коп. (амортизационный износ) – 9 096 руб. (ранее выплаченная сумма). Страховая выплата была перечислена выгодоприобретателю ЗАО «К*».
 
    (л.д. 152)
 
    Ответчик ОАО «А*» извещен надлежащим образом, представитель не явился, ранее направлено сообщение, что Харламов Б.А. в страховую компанию не обращался, а полис страхования Харламову Б.А. не выдавался.
 
    (л.д. 181)
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку стороны извещены о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
 
    Определением суда производство по делу в части требований Харламова Б.А. к ОАО «Альфа Страхование» прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит иск ЗАО «К*» и встречное исковое заявление» Харламова Б.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
 
    В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
 
    Как следует из материалов дела ДАТА Харламов Б.А. обратился в ЗАО «К*» с заявлением на получение кредита (л.д. 15). Указанное заявление было рассмотрено банком как оферта и кредитному договору был присвоен договор №.
 
    Согласно данному договору Харламов Б.А. получил кредит на сумму 364 905 руб. 59 коп. по программе Автоэкспресс кредит <данные изъяты> на 60 месяцев под 19,5% годовых на приобретение в ОАО «ФИО44» транспортного средства <данные изъяты> ДАТА выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, №, VIN №, эквивалент цены в валюте кредита 19 194 руб. 40 коп., оценка предмета залога – 367 179 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с разделом 3.1 кредитного договора № дополнительно приобретена услуга страхование GAP, стоимость 3 671 руб. 79 коп.
 
    В соответствии с разделом 4.1 в филиале ООО «Р*» в Челябинской области заключены договоры КАСКО и ОСАГО, стоимость 46 634 руб. и 3 920 руб. 40 коп. Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться равными суммами по 9 566 руб. 53 коп. согласно графика платежей, подписанного Харламовым Б.А.
 
    (л.д. 16)
 
    Харламов Б.А. был также ознакомлен с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «К*», Тарифами ЗАО «К*», что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание ЗАО «К*» (лист 1) (л.д. 14).
 
    Харламову Б.А. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждает подписанное им свидетельство.
 
    (л.д. 18)
 
    ЗАО «К*» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. (л.д. 12)
 
    ДАТА между ОАО «ФИО44» (продавец) и Харламовым Б.А.) (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № б\н, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает автомобиль марки <данные изъяты> ДАТА выпуска, цена товара составляет 347 985 руб., в том числе НДС 18%, стоимость дополнительного оборудования составляет 19 194 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.
 
    (л.д. 21-22)
 
    По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району за Харламовым Б.А. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> г\н №.
 
    (л.д. 49-50)
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДАТА в 10 час. 50 мин. на автодороге <данные изъяты> водитель Харламов Б.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г\н № не справился с управлением выехав на полосу предназначенную для встречного движения совершил столкновение с а\м <данные изъяты> г\н № и а\м <данные изъяты> г\н №, движущимися во встречном направлении.
 
    (л.д. 53)
 
    Харламов Б.А. просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, а именно, что в период действия договора он попал в ДТП, в котором произошла полная конструктивная гибель автомобиля, сам он получил телесные повреждения, временно потерял трудоспособность, в настоящее время он не имеет возможности платить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, если бы он имел возможность предусмотреть такие обстоятельства, то он бы вообще не заключал указанный договор.
 
    Данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно, Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика Харламова Б.А., при этом ответчик в период с ДАТА должным образом исполнял принятые на себя кредитным соглашением обязательства, ежемесячно осуществляя платежи в счет погашения кредита в размере 9900 руб.
 
    В период действия кредитного договора ДАТА произошло ДТП, результатом которого явилась полная конструктивная гибель транспортного средства.
 
    Харламов Б.А., обращаясь в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора, ссылается на то, что полная гибель в ДТП автомобиля и последующее ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, которые для него были заведомо непредвидимыми.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
 
    При этом, автомобиль как предмет залога был застрахован по договору с ООО «Р*» по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение».
 
    (л.д. 169)
 
    Таким образом, Харламов Б.А., предполагая определенные неблагоприятные последствия, застраховал данные риски, и потому ДТП, в котором произошла полная конструктивная гибель автомобиля, не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств.
 
    Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Харламов Б.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и само по себе не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств, подтверждающих невозможность его трудоустройства, суду не представлено.
 
    Следовательно, ухудшение материального положения истца по встречному иску не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
 
    В то же время, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету Харламова Б.А. выплаты в погашение кредита производились ежемесячно по 9900 руб. по ДАТА включительно, ДАТА денежные средства в размере 6 950 руб. были внесены Х.Т.А., ДАТА Х.Т.А. внесла 5100 руб., ДАТА – 5000 руб., после чего выплаты более не производились. (л.д. 12-13).
 
    ДАТА Харламов Б.А. направил в Банк заявление об отсрочке платежей.
 
    ДАТА Харламов Б.А. вновь обратился в ЗАО «К*» с заявлением о предоставлении отсрочки ежемесячной выплаты в связи с потерей трудоспособности и потерей постоянного места работы либо просил взыскать задолженность в судебном порядке, указывал на то, что автомобиль поврежден значительно.
 
    (л.д. 60, 63-65)
 
    Письмом от ДАТА ЗАО «К*» сообщило Харламову Б.А. о том, что в целях исполнения обязательств по заключенному с ним кредитному договору, банку в залог было передано транспортное средство. Предмет залога был застрахован по договору с ООО «Р*». По информации, поступившей в банк, с предметом залога произошел страховой случай по риску «конструктивная гибель» транспортного средства, в настоящий момент обязательства по кредитному договору не обеспечены. В связи с утерей предмета залога банк предлагает воспользоваться правом замены залога иначе банк воспользуется правом потребовать досрочного возврата кредита по кредитному договору. (л.д. 82)
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что к страховщику они обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в конце октября 2013г. (л.д. 92 об.)
 
    Письмом от ДАТА филиал ООО «Р*» в Челябинской области уведомил Харламова Б.А. о том, что ДАТА был заключен договор страхования ТС <данные изъяты> г\н № (полис серия СБ 74 №, срок действия с ДАТА по ДАТА.) на основании Правил страхования № от ДАТА. В ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от ДАТА страховщиком признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства. В связи с чем филиал уведомляет о прекращении договора страхования после выплаты страхового возмещения в виду выполнения страховщиком обязательства по договору страхования в полном объеме.
 
    (л.д. 85)
 
    Акт № о страховом случае по КАСКО (страхователь Харламов Б.А., выгодоприобретатель ЗАО «К*») был составлен ДАТА., а страховая сумма в размере 229 731 руб. 55 коп. перечислена ДАТА
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА составила 352 390 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга 325 759 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов 25 415 руб. 67 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1215 руб. 03 коп.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений. Ответчик расчет задолженности не оспорил.
 
    При заключении кредитного договора № между ЗАО «К*» и Харламовым Б.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля, залоговая стоимость имущества составляет 367 179 руб. 40 коп. (раздел 3 лист 2 заявление на кредитное обслуживание).
 
    В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
 
    Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены ст. 344 ГК РФ, в силу п. 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    По смыслу ст. 345 ГК РФ замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а несовершение таких действий согласно положениям п. 1 ст. 351 ГК РФ влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.
 
    Таким образом, в связи с гибелью предмета залога, исходя из положений действующего законодательства, истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а обращение взыскания на предмет залога в связи с его гибелью невозможно.
 
    Суд учитывает, что между ООО «Р*» и Харламовым Б.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, что подтверждает полис серии СБ 74 № сроком действия с ДАТА по ДАТА
 
    По условиям данного договора по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение», выгодоприоретателем является Банк.
 
    ООО «Р*» признало страховым случаем ДТП с участием а\м <данные изъяты> г\н №, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства.
 
    ДАТА ООО «Р*» перечислило страховую выплату выгодоприобретателю ЗАО «К*» в размере 229 731 руб. 55 коп. (л.д. 144), с учетом стоимости годных остатков в размере 50 000 руб., ранее выплаченной Харламову Б.А. суммы в размере 9 096 руб. и амортизационного износа за 9 месяцев, что составляет 17% или 59 157 руб. 45 коп.
 
    Представитель ответчика Харламова Б.А. не оспорила стоимость годных остатков в размере 50 000 руб., также согласилась с размером ранее выплаченной ответчику суммы – 9 096 руб., указала на то, что Харламов Б.А. готов передать годные остатки страховой компании, но возражает против применения износа при определении страховой выплаты.
 
    Суд полагает обоснованными возражений представителя ответчика о том, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования противоречит федеральному закону.
 
    Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 109 157 руб. 45 коп. = 347 985 руб. (полная страховая сумма) – 229 731 руб. 55 коп. (перечисленная банку) – 9 096 руб. (ранее выплаченная Харламову Б.А.).
 
    Учитывая изложенное, следует взыскать с ООО «Р*» сумму страхового возмещения в размере 109 157 руб. 45 коп. путем перечисления на текущий банковский счет №, открытый на имя Харламова Б.А. в рамках кредитного договора № от ДАТА, заключенного с ЗАО «К*» и обязать Харламова Б.А. после перечисления страхового возмещения передать ООО «Р*» годные остатки автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска VIN №.
 
    Поскольку общая задолженность по кредиту составляет 352 390 руб. 16 коп., а истцу подлежит перечислению страховая сумма в размере 338 889 руб. (109 157 руб. 45 коп. + 229 731 руб. 55 коп.), то остаток задолженности составляет 13 501 руб. 16 коп. (352 390 руб. 16 коп. – 338 889 руб.).
 
    Потому с Харламова Б.А. в пользу ЗАО «К*» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенного с ЗАО «К*», в непогашенной страховой суммой части в размере 13 501 руб. 16 коп.
 
    Также подлежат взысканию с Харламова Б.А. в части расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении с иском в суд.
 
    В соответствии с подп. «л» пункта 7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № страхователь обязан до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора страхования, обратиться с письменной досудебной претензией в обоснование исковых требований. Иск к страховщику может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок. (л.д. 162 об.)
 
    Состояние ТС было зафиксировано в акте осмотра № от ДАТА., однако, с заявлением о страховой выплате в ООО «Р*» ответчик обратился только ДАТА (л.д. 153 об.), ответ на данное обращение был подготовлен ДАТА
 
    Расчет стоимости ТС в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) составлен ДАТА
 
    (л.д. 157 об.).
 
    Банк предложил Харламову Б.А. воспользоваться правом замены залога письмом от ДАТА ссылаясь на то, что по информации, поступившей в Банк, с предметом залога произошел страховой случай по риску «конструктивная гибель» транспортного средства.
 
    (л.д. 82)
 
    Из представленных ООО «Р*» сведений следует, что истец был уведомлен страховой компанией о полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, №, VIN №, после чего Банком было направлено в ООО «Р*» ДАТА распорядительное письмо о том, что, являясь выгодоприобретателем по риску «конструктивная гибель» по договору\полису страхования № от ДАТА он просит перечислить страховое возмещение на указанные им реквизитам.
 
    Обладая информацией о полной гибели залогового имущества, истец, тем не менее, заявил требования об обращении взыскания на данное имущество, в связи с чем его расходы по оплате госпошлины в данной части не подлежат возмещению.
 
    Харламов Б.А. просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., взыскав их с ООО «Р*».
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
 
    Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., представляя договор на оказание юридических услуг с Ивановой А.Ю. от ДАТА, расписку об оплате денежных средств в сумме 7000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 124-125)
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из буквального толкования указанной нормы закон, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Поскольку суду не представлено сведений о том, что истец обладает юридическими познаниями, то его обращение за получением правовой помощи является обоснованным.
 
    При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, а также то обстоятельство, что встречные исковые требования были удовлетворены в части. Принимая также во внимание сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.88, 94, 98, 100, 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Харламова Б.А. о расторжении кредитного договора № от ДАТА, заключенного с ЗАО «К*» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Р*» сумму страхового возмещения в размере 109 157 руб. 45 коп. путем перечисления на текущий банковский счет <данные изъяты> в ОПЕРУ Московского ГТУ банка России, открытый на имя Харламова Б.А. в рамках кредитного договора № от ДАТА, заключенного с ЗАО «К*».
 
    Взыскать с Харламова Б.А. в пользу ЗАО «К*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенного с ЗАО «К*», в непогашенной страховой суммой части в размере 13 501 руб. 16 коп.
 
    Взыскать с ООО «Р*» в пользу Харламова Б.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Обязать Харламова Б.А. после перечисления страхового возмещения передать ООО «Р*» годные остатки автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска VIN №.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «К*» отказать.
 
    Взыскать с Харламова Б.А. в пользу ЗАО «К*» расходы по оплате госпошлины в размере 6 723 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>            Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>