Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.г.т. Октябрьское 09 июня 2014 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием истца Шабановой С.В., при секретаре Зотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2014 по иску Шабановой С.В. к Шабановой М.М., Шабановой М.М., Шабанову М.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Шабанова С.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что истец проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> Шабанова М.М. и Шабанова М.М., которые фактически в нем не проживают. Оплату за коммунальные услуги производит истец. Просит суд признать Шабанову М.М. и Шабанову М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
12.05.2014 года в качестве соответчика, по ходатайству истца, к участию в деле привлечен Шабанов М.Т., которого истец также просит признать утратившим право пользования жилым помещением. Мотивировав тем, что Шабанов М.Т., зарегистрирован по указанному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает и оплату не производит.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда уведомлены заблаговременно и надлежащим образом. Ответчик Шабанов М.Т., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме суду пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ намерен вернуться в <адрес> и проживать в спорном жилом помещении.
В силу ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
В судебном заседании истец Шабанова С.В., на изложенных в заявлении доводах настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что ответчик Шабанова М. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в общежитие. В общежитии произошел пожар, и ответчику предоставили 2-х комнатную квартиру. Ответчик Шабанова М. проживает в <адрес>, работает, снимает жилье. В данной квартире она не зарегистрирована, но включена в договор социального найма, поэтому на неё также насчитывают долг за коммунальные услуги. Шабанов М.Т. является её бывшим мужем, в настоящее время живет в <адрес>. Где работает. Просит ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением для того чтобы не оплачивать большую сумму за коммунальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Ш., суду пояснила, что ответчики по указанному адресу не проживают, М. уехала в <адрес>, а М. и М. проживают в <адрес>. Мария получила квартиру в <адрес>, указанную информацию она знает со слов истца.
Также, по ходатайству истца, допрошенный в качестве свидетеля Б.. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с истицей по соседству, постоянно там проживали супруги. Две дочери иногда приезжали. Одна из них проживает в <адрес>, другая в <адрес>. В последнее время супруга истицы он не видит. Истец проживает в квартире с младшей дочкой.
Заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно копии договора социального найма муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец Шабанова С.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-19). В п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи. Согласно справки о составе семьи по указанному адресу зарегистрированы ответчики (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения.
Исходя из пояснений истца, ранее ответчики проживали в спорном жилом помещении, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Шабановой С.В., но позже выехали из <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается актом об установлении фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес> Шабанова С.В., совместно проживает с Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
В то же время суд не находит достаточных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой <адрес>.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, на истице лежала обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таких доказательств в судебном заседании добыто не было.
Исходя из договора социального найма, ответчики право пользования спорной квартирой приобрели.
Тот факт, что в квартире <адрес> ответчики не проживают в течение длительного времени, сам по себе не может служить основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.
Сведений о том, что ответчики приобрели право пользования иными жилыми помещениями, в материалах дела не имеется.
Кроме того, как пояснил в телефонограмме суду ответчик Шабанов М.Т., он намерен вернуться в <адрес> и проживать в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод истца о том, что ответчики не выполняет свои обязательства по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг и содержание жилья, суд не признает достаточным для утраты ответчиком право пользования данным жилым помещением.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отказались от своих прав в отношении спорной квартиры, истец суду не представила.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных и бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований Шабановой С.В., и признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шабановой С.В. к Шабановой М.М., Шабановой М.М., Шабанову М.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2014 года.
Судья: /подпись/ О.М. Киприянова
Верно:
Судья: О.М. Киприянова
