Решение от 05 февраля 2014 года №2-216/2014

Дело № 2-216/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 г. г.Миасс
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой Натальи Викторовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в АДРЕС о признании права на пенсию,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кувшинова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС (далее - УПФР) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС НОМЕР от ДАТА об отказе Кувшиновой Наталье Викторовне в назначении досрочном назначении пенсии по старости по подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» (протокол заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА).
 
    Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС обязанность включить в специальный стаж Кувшиновой Натальи Викторовны периоды работы на Уральском автомобильном заводе
 
    с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста крана 3 разряда термообрубного участка в Литейном цехе № 2;
 
    с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста крана в Термическом цехе №3; с ДАТА по ДАТА в Термогальваническом цехе в качестве машиниста крана;
 
    в ОАО «Автомобильный завод «Урал» с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста крана в Термическом цехе НОМЕР в службе механика;
 
    с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста крана в Термическом цехе на участке термообработки и назначить досрочную трудовую пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА
 
    В обоснование своих требований истица указала, что решением УПФР НОМЕР от ДАТА (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от НОМЕР от ДАТА) ей было отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку не были включены в специальный стаж оспариваемые ей периоды работы. Решение ответчика считает незаконным, так как выполняемая ей работа в должности машиниста крана в оспариваемые периоды соответствует Списку № 1, участки работы относятся к категории горячих.
 
    Истец Кувшинова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично доводам, в нем изложенным
 
    Представитель ответчика Матвеева В.А. иск не признала, считает, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
 
    Представитель третьего лица ОАО «АЗ «Урал» Ахметшина Р.Х. в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 и 15 лет.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от ДАТА при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДАТА N 10.
 
    Время выполнявшихся до ДАТА работ, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий, должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДАТА N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 от 1991 года.
 
    Списком N 1 от 1991 года в разделе XI «Металлообработка» в подразделе 5. «Прочие профессии по металлообработке», в п. а) «Рабочие» под кодом НОМЕР поименованы машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ.
 
    Крановщикам (машинистам) на горячих участках работ и их подручным (раздел XI «Металлообработка», подраздел 5. «Прочие профессии по металлообработке») в соответствии со Списком N 1 от 1956 года также было предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от ДАТА г., а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от ДАТА г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.
 
    Судом установлено, что Кувшинова Н.В., достигла возраста 45 лет ДАТА.
 
    Из трудовой книжки следует, что истица с ДАТА переведена на Уральском автомобильном заводе на должность машиниста крана 3 разряда термообрубного участка в Литейном цехе № 2, ДАТА уволена по собственному желанию;
 
    ДАТА принята на Уральский автомобильный завод машинистом крана 3 разряда в Термический цех №3, ДАТА переведена в термогальванический цех машинистом крана 3 разряда;
 
    ДАТА переведена в термогальванический цех машинистом крана 3 разряда;
 
    ДАТА переведена термический цех НОМЕР машинистом крана 4 разряда, ДАТА уволена переводом в ОАО «АЗ «Урал»;
 
    ДАТА принята в ОАО «Автомобильный завод «Урал» машинистом крана в Термическом цехе НОМЕР в службе механика;
 
    ДАТА переведена в термический цех заготовительного производства машинистом крана 4 разряда, участка термообработки;
 
    ДАТА уволена по собственному желанию (л.д. 13-17).
 
    Указанные обстоятельства также следуют из архивной справки от ДАТА НОМЕР (л.д. 37, 69), личной карточки работника (л.д. 38-39, 70).
 
    Судом из объяснений истицы и содержания иска, а также документах, имеющихся в материалах дела, установлено, что истица в оспариваемый период выполнял одну и ту же трудовую функцию в должности машиниста крана термогальваническом и термическом цехах на Уральском автомобильном заводе, а впоследствии в ОАО «АЗ «Урал», управляла мостовым краном по погрузке, разгрузке металла печей отжига и перемещение металла и тары с заготовками по технологическому циклу на горячих участках работ.
 
    В материалах дела имеются исследованные судом копия контрольного листа проведения инструктажа по технике безопасности Уральского автомобильного завода, из которого следует, что Кувшинова Н.В. проходила инструктаж по технике безопасности в качестве машиниста мостового крана с 1996 года по 2001 год на участках травления, а также отжига и закалки (л.д. 71).
 
    - распоряжения от ДАТА от ДАТА о закреплении машиниста мостового крана Кувшиновой Н.В. за участком травления Термического цеха НОМЕР Металлообрабатывающего производства (л.д. 105, 107),
 
    - распоряжения от ДАТА, от ДАТА, ДАТА, о закреплении истицы за мостовым краном, обслуживающих участок закалки и отжига Термогальванического цеха Уральского автомобильного завода (л.д. 106, 108, 109), из которых следует, что Кувшинова Н.В. была занята на указанных участках работ. Наименование цехов и участков работ свидетельствует о наличии вредных условий труда, характеризующихся повышенными температурами окружающего воздуха.
 
    Указанные документы относятся к периодам работы истицы на Уральском автомобильном заводе.
 
    Подтверждением особого характера работы истицы на Уральском автомобильном заводе в спорные периоды, как занятого на горячем участке, также служат справки, выданные Уральским автомобильным заводом, в которой имеются сведения о том, что на основании приказа НОМЕР от ДАТА Термический цехНОМЕР признан горячим с 1942 года, на основании приказа НОМЕР от ДАТА передан горячий участок термообработки из Термического цеха 3 1 в Термический цех НОМЕР (л.д. 210, 211).
 
    В материалах дела также имеется оригинал контрольного листа проведения инструктажа по технике безопасности ОАО «АЗ «Урал», из которого следует, что Кувшинова Н.В. проходила инструктаж по технике безопасности в качестве машиниста мостового крана с 2001 года по 2005 год на участке термического цеха в качестве машиниста мостового крана (л.д. 72-76).
 
    - протокол НОМЕР количественного химического анализа воздуха рабочей зоны от ДАТА на ОАО «АЗ «Урал» в термическом цехе НОМЕР (л.д. 101),
 
    - протокол НОМЕР количественного химического анализа воздуха рабочей зоны от ДАТА на ОАО «АЗ «Урал» в термическом цехе НОМЕР на участке закалки и отжига на рабочем месте машиниста крана, в котором зафиксировано превышение температуры воздуха (л.д. 103).
 
    - распоряжения от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА о закреплении машиниста мостового крана Кувшиновой Н.В. за участком закалки и отжига Термического цеха НОМЕР Металлообрабатывающего производства ОАО «АЗ «Урал» (л.д. 110, 111, 113),
 
    - распоряжение от ДАТА о закреплении машиниста мостового крана Кувшиновой Н.В. за участком закалки и отжига Заготовительного производства ОАО «Аз «Урал» (л.д. 112),
 
    - приказ ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА об определении горячих участков работ в цехах МО, согласно которому Термический цех НОМЕР участок «закалки и отжига» и «Травления» признан горячим, источниками выделения тепла являются печи, приспособления, детали, нагретые до технологической температуры, воздуховоды для удаления продуктов горения, пламенные завесы. Среднегодовая температура 26-30 град.С (л.д. 115-116),
 
    Подтверждением особого характера работы истицы на ОАО «АЗ «Урал» в спорный период, как занятого на горячем участке, служит и имеющаяся в материалах дела, исследованная судом первой инстанции инструкционная карта термообработки металла и заготовок в печах отжига, комплект документов на технологический процесс термической обработки ОАО «АЗ «Урал», в котором содержатся сведения о технологическом процессе, где организована линия травления, участок термообработки (л.д. 118-129, 133-143), планировка размещения технологического оборудования Термического цеха ОАО «АЗ «Урал».
 
    С учетом изложенного, суд, оценивая указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что истица, работая в спорный период в должности машиниста крана (крановщика) на термогальваническом и термическом цехах на Уральском автомобильном заводе, а впоследствии в ОАО «АЗ «Урал» на участках травления, а также отжига и закалки, осуществляла трудовую функцию в зоне действия повышенных температур от нагретого вследствие технологического процесса оборудования (печей) и продукции производства (расплавленного металла), т.е. была занят на работах с вредными условиями труда, соответствующими Списку N 1.
 
    При таких обстоятельствах, возражения представителя ответчика о том, что не подтверждена занятость истца на горячих участках работ и с вредными условиями труда, не основан на материалах дела.
 
    Возражения представителя ответчика о том, что спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 1, в течение полного рабочего дня, также является необоснованным.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств тому, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным разделом XI Списка N 1, и что, выполняя работу крановщика в термогальваническом и термическом цехах, и участвуя в технологическом процессе производства (литья) чугуна, истица не была занят на работах с вредными условиями труда, а именно на горячих участках работ, а также тому, что занятость истца по данной профессии не была полный рабочий день.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ОАО «АЗ «Урал» пенсионному органу представлена справка, уточняющая характер работы Кувшиновой Н.В., из которой следует, что документы подтверждающие занятость на горячих участках работ в Термических цехах, в том числе приказ о признании участков горячими, температурные замеры на рабочих местах крана отсутствуют, поскольку при рассмотрения дела истцом самостоятельно представлены документы, подтверждающие работу в зоне действия повышенных температур от нагретого вследствие технологического процесса оборудования (печей) и продукции производства (расплавленного металла).
 
    Вместе с тем суд также учитывает, что согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Вместе с тем суд полагает, что не указание в лицевом счете работника кода особых условий труда по Списку НОМЕР (л.д. 46-53) не является безусловным основанием для исключения из специального стажа периодов, за которые не поставлены коды. Право на льготное пенсионное обеспечение связано с характером работы и не должно зависеть от правильного или своевременного оформления работодателем индивидуальных сведений. Законом на работника не возложена обязанность контролировать правильность оформления этих сведений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что периоды работы Кувшиновой Н.В. на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста крана в Термическом цехе №3; с ДАТА по ДАТА в Термогальваническом цехе в качестве машиниста крана (всего ...; в ОАО «Автомобильный завод «Урал» с ДАТА по ДАТА (всего ...) в качестве машиниста крана в Термическом цехе НОМЕР в службе механика; с ДАТА по ДАТА (всего ...) в качестве машиниста крана в Термическом цехе на участке термообработки
 
    Вместе с тем, суд не может согласится с доводами Кувшиновой Н.В. о включении в ее специальный стаж по Списку НОМЕР периода работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА (...) в качестве машиниста крана 3 разряда термообрубного участка в Литейном цехе № 2, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие особых характер работы, т.е. занятость на горячих участках работ, обусловленным вредным воздействием на человеческий организм материалы дела не содержат. Ответчиком представлен перечень профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Литейному цеху № 2, в который не включена работа в качестве машиниста на термообрубном участке.
 
    При включении в специальный стаж истицы указанных периодов работы, специальный стаж истицы на дату обращения за пенсией составлял более 7 лет 6 месяцев (...).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в назначении пенсии Кувшиновой Н.В. отказано необоснованно.
 
    Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
 
    Исходя из указанного положения, учитывая, что Кувшинова Н.В. достигла возраста 45 лет ДАТА, обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии ДАТА, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ему пенсию с ДАТА, то есть со дня возникновения прав на пенсию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС НОМЕР от ДАТА об отказе Кувшиновой Наталье Викторовне в назначении досрочном назначении пенсии по старости по подп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» (протокол заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА).
 
    Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в АДРЕС обязанность включить в специальный стаж Кувшиновой Натальи Викторовны периоды работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста крана в Термическом цехе №3; с ДАТА по ДАТА в Термогальваническом цехе в качестве машиниста крана (всего ...; в ОАО «Автомобильный завод «Урал» с ДАТА по ДАТА (всего ...) в качестве машиниста крана в Термическом цехе НОМЕР в службе механика; с ДАТА по ДАТА (всего ...) в качестве машиниста крана в Термическом цехе на участке термообработки и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Кувшиновой Натальи Викторовны о включении в специальный стаж работы периодов на Уральском автомобильном заводе отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий