Решение от 02 июня 2014 года №2-216/2014

    Дело № 2-216/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
02 июня 2014 года г. Благодарный
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каневского М.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Титова М.В. – Кузьминова В.Ю., действующего на основании доверенности № 8 от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО9 к ФИО8» в о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титов М.В. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГпроизошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествия в результате которого получили механические повреждения » транзитный регистрационный знак принадлежащий Титову М.В. и автомобиль «ВОЛЬВО» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Как следует из документов правоохранительных органов, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия». Титов М.В. обратился в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховой выплате, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о страховой выплате. Также страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявленное событие было признано страховым, размер страховой выплаты по договору ОСАГО с учетом суммы страхового возмещения, составил . Вместе с тем на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). Страховая сумма по указанному договору определена в размере . Титов М.В.обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения и на его счет была перечислена сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере . Всего страховая компания перечислила . Согласно отчета независимого оценщика стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 590007,00 рублей. Таким образом в рамках договора ДСАГО с ответчика подлежит взысканию (
 
    Вследствие того, что ответчик частично компенсировал ему причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, он был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.
 
    В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила , что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу:
 
    - страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в размере ,
 
    - штраф за неисполнение обязательства в размере от присужденной суммы;
 
    - неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в размере рублей за каждый день просрочки;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере ;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере ;
 
    - расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере .
 
    Истец Титов М.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, предоставил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Титова М.В. – Кузьминов В.Ю. в судебном заседании ранее заявленные исковые требования уточнил и просил суд, взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Титова ФИО10:
 
    - страховое возмещение в размере ;
 
    - неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в размере ;
 
    - неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ;
 
    - штраф за неисполнение обязательства в размере
 
    - расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере ;
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» - ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена, представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования не признает с учетом их уточнения, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требования Титова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в копиях:
 
    - копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - копия акта осмотра транспортного средства;
 
    - копия полиса «Ресоавто» от ДД.ММ.ГГГГгода;
 
    - копия ПТС ;
 
    - копия доверенности;
 
    - копия экспертного заключения № № об оценке рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного владельцу автотранспортного средства;
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГпроизошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествия в результате которого получили механические повреждения а/м «МАЗДА 3» транзитный регистрационный знак №, принадлежащий Титову М.В. и автомобиль «ВОЛЬВО» регистрационный знак № принадлежащий ФИО2. Как следует из документов правоохранительных органов, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия». Титов М.В. обратился в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховой выплате, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями закона для решения вопроса о страховой выплате. Также страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявленное событие было признано страховым, размер страховой выплаты по договору ОСАГО с учетом суммы страхового возмещения, составил 120000,00 рублей. Вместе с тем на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО). Страховая сумма по указанному договору определена в размере . Титов М.В.обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения и на его счет была перечислена сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере . Всего страховая компания перечислила .
 
    В соответствии с п. 12 правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» «Определение размера ущерба, размера страхового возмещения и условия осуществления выплаты страхового возмещения» стоимость деталей рассчитывается без их износа.
 
    Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума №от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.
 
    Кроме того в абз.2 п.2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Так же исходя из п.46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Также согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГгода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила , утрата товарной стоимости автомобиля составила . Анализируя отчет и заключение судебного эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере .
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Благодарненского муниципального района государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Титова ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в в пользу Титова ФИО12
 
    - страховое возмещение в размере ;
 
    - неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ;
 
    - штраф за неисполнение обязательства в размере
 
    Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Благодарненского муниципального района государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере .
 
    Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в в пользу Титова ФИО13 судебные расходы:
 
    - расходы по уплате услуг представителя в размере ;
 
    - расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере .
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Титова ФИО15 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части расходов по оплате неустойки (пени), отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья М.О. Каневский