Решение от 05 июня 2014 года №2-216/2014

Дело № 2-216/2014                                                       
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года                                                                               г. Новый Оскол
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Казначеевской М.В.,
 
    при секретаре                                   Мазурец А.В.,
 
    с участием адвоката Соловьяновой И.В.,
 
    в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поистокову В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования
 
Установил:
 
    26.03.2012 года между КБ «А» и Поистоковым В.М. заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев.
 
    Поистоков В.М. принятые обязательства по кредитному договору № от 26.03.2012 года не исполняет.
 
    28.11.2012 года между ООО КБ «А» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Дело инициировано исковым заявлением ООО «ЭОС» к Поистокову В.М. в котором истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик - Поистоков В.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом. Почтовой службой почтовые конверты возвращены в адрес суда с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».     
 
    Принимая во внимание, что место жительства ответчика в настоящий момент не известно, определением суда назначен адвокат для представления его интересов в суде.
 
    Представитель ответчика - адвокат Соловьянова И.В. иск не признала, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств подтверждающих получение Поистоковым В.М. денежных средств.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
           Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Поистоковым В.М. взятых обязательств по возврату кредита.
 
    Судом установлено, что анкета - заявление Поистокова В.М. от 26.03.2014 года на оформление кредита является предложением (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением.
 
    Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
 
    Поскольку кредитный договор заключен между ООО КБ «А» и ответчиком в офертно - акцептной форме, в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщиком - Поистоковым В.М. оферты и акцептом банка, посредством совершения действий по открытию счета, перечислении суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.
 
    Согласно общим Условиям предоставления персонального кредита, соглашение о кредитовании состоит из: заявления, общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
 
    Ежемесячный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно воспользовался услугой предлагаемой банком, что подтверждается анкетой-заявлением и кредитным соглашением.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подписывая анкету - заявление, ответчик был ознакомлен с порядком представления банковских услуг по предоставлению потребительского кредита.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Из представленных документов следует, ответчик принятые обязательства перед банком не исполнил, задолженность по уплате процентов и суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на 28.02.2012 года, на момент уступки прав требования составляла <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности по состоянию на 24.02.2014 года, предоставленный истцом суд считает правильным и соответствующим условиям кредитования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с данным иском, и задолженность подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 811 ГК РФ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, размер суммы долга не опроверг.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из платежного поручения № от 12 марта 2014 года следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.309,310, 450,809-811 ГК РФ, суд
 
Решил:
 
               Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поистокову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Взыскать с Поистокова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
               Судья