Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-216/2014
Дело № 2-216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2014 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Глушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Раченковой Л.И. к <адрес> о признании права собственности на земельную долю,
у с т а н о в и л:
Раченкова Л.И. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельную долю, указывая, что перечень лиц, имеющих право на земельную долю, установлен Указом Президента РФ от 02.03.1992г. № п.1 пп 3. А именно «В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельхозпредприятий». Она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В <данные изъяты> торговом предприятии работает с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день. Предназначение магазинов <данные изъяты> торгового предприятия - обслуживание работников сельскохозяйственного предприятия колхоз «<данные изъяты>». <данные изъяты> торговое предприятие было единственным торговым предприятием, которое предназначалось для обслуживания всех работников колхоза «<данные изъяты>», проживающих на территории <данные изъяты> сельсовета. В СПК к-з «<данные изъяты>» имеются земли образовавшиеся из оставшихся неразделенных земельных участков и оставшиеся в постоянном пользовании хозяйства. Истец считает, что ее ошибочно пропустили в списках лиц имеющих право на земельную долю. Истец просит принять решение о передаче ей бесплатно в собственность земельный участок в размере земельной доли, установленной по СПК к-з «<данные изъяты>» на момент его реорганизации: Общая долевая собственность, <данные изъяты> баллогектар, объект права: земельный массив, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> га<адрес>, земли колхоза «<данные изъяты>».
Истец Раченкова Л.И. в судебном заседании исковые требовании поддержала, суду пояснила, что она на период реорганизации колхоза «<данные изъяты>» работала в <данные изъяты> РТП Третьяковском райпо, обслуживали села <данные изъяты>, <данные изъяты> есть работников колхоза. Она знала, что при реорганизации колхоза работников соцкультбыта не наделили земельной долей. Так из 18 работников РТП только трое не попали в списки о наделении земельной долей, она выясняла этот вопрос в колхозе «<данные изъяты>», в <данные изъяты> сельском Совете у председателя сельсовета Шишаева Л.И., который занимался этим вопросом, который сказал, что не включили в списки работников соцкультбыта, наделяли только работников соцкультбыта, которые временно были отпущены на работу в эти предприятия.
В 2014 оду в <данные изъяты> месяце со слов односельчанина узнала, что есть неразделенные земли, решила обратиться в суд с заявлением. Считает, что нарушила срок для обращения в суд по уважительной причине, не знала законодательства, просит его восстановить.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявление о применении срока исковой давности поддерживает, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица СПК колхоз «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> (Змеиногорский отдел) в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Наделение физических лиц паями производилось в 90-е годы, на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозах», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; позднее было принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).
В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.
В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
В границах колхоза «<данные изъяты>» в собственность земельные паи закреплялись на основании Постановления <адрес> № от 30.12.1992.
Согласно записи трудовой книжки Раченкова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ принята в Третьяковское райпо на должность зав.торг секции <данные изъяты> РТП.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Третьяковского райпо переведена директором <данные изъяты> РТП.
Таким образом, истица знала о нарушении ее права в период массовой передачи в собственность земельных паев, указанный период приходится на ДД.ММ.ГГГГ годы, однако обратился истец за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ - значительно позже истечения 3-летнего срока исковой давности. Истица не отрицает в данном судебном заседании, что в 1994 году выдавались свидетельства на землю и она уже знала, что ее нет в списках, при достаточной степени заботы о своем имущественном праве ничто не препятствовало ей к обращению в суд за защитой нарушенных прав. Суду истцом не представлено доказательств об уважительной причине пропуска срока обращения в суд, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истец не находилась в болезненном состоянии либо длительном отъезде, что мешало ей обратиться в суд своевременно за защитой своего права. О других обстоятельствах, не зависящих от истца и препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, суду не заявлено. Суду также не приведены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в судебное заседание поступило заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, а уважительности причин его пропуска не установлено, то иск не подлежит удовлетворению.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в иске Раченковой Л.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Раченковой Л.И. к <адрес> о признании права собственности на земельную долю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2014 года.
Судья: Т.Н.Волженина
