Решение от 14 апреля 2014 года №2-216/2014

Дело № 2-216/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года                                                                                                       г. Балей
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Сташкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черкашину А.С. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 21 января 2013 года ОАО «Сбербанк России» выдал «Потребительский кредит» Черкашину А.С. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,90 % годовых. В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячных аннуитетных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Условия договора заемщиком не выполняется: ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, обязанность по возврату полученного кредита и процентов Черкашин АС. исполняет ненадлежащим образом - систематически нарушает график внесения платежей. Всвязи с чем по состоянию на 05 февраля 2013 года образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе:
 
    Просроченный основной долг- <данные изъяты>.;
 
    Просроченные проценты-<данные изъяты>.;
 
    Неустойка за просрочку погашения суммы основного долга- <данные изъяты>;
 
    Неустойка за просрочку погашения суммы процентов - <данные изъяты>.;
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Черкашина А.С. просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов - <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
 
        Местонахождение ответчика Черкашина А.С. неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ дело рассматривается с участием адвоката Маркидоновой Е.И. в качестве его представителя, которая оставила решение вопроса на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        По кредитному договору № от 21 января 2013 года (далее Договор) истец предоставил ответчику Черкашину А.С. Потребительский кредит в сумме 117000 рублей на 60 месяцев с уплатой 23,90 % годовых за пользование кредитом.
 
        Согласно графику платежей к Договору погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 21 февраля 2013 года в соответствии с графиком, по которому заемщик должен был погашать долг ежемесячно по <данные изъяты>. с учетом ежемесячных процентов.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 05 февраля2014 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> Представленные графики движения выплат по кредиту свидетельствуют о том, что ответчик Черкашин А.С. вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2.4 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
        Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик, представитель ответчика суду не представили, отсутствуют они и в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 года.
 
    Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком, представителем ответчика суду не представлено.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пункт 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий своевременному по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от 18.03.2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Черкашина А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 января 2013 года по состоянию на 05 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, <данные изъяты>.- неустойка занесвоевременное перечисление платежа в погашение процентов, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                             Е.А. Венедиктова