Решение от 23 июня 2014 года №2-216/2014

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
 
            23 июня 2014 года                                                                                         п.Чертково   
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Островская Т.В., в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
 
    при секретаре Вартаньян В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Пушко М.С.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к Пушко М.С.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п<АДРЕС>, но не оплаченную за январь и октябрь 2012 года в сумме 919 рублей 08 копеек. Ссылаясь на ст.330 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ истец просит взыскать с Пушко М.С.1 пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, а именно в размере 149 рублей 01 копейку, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей.  
 
    Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Копачев А.П.2 в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчица Пушко М.С.1 не явилась. Заказное письмо с обратным уведомление возвращено мировому судье с отметкой «смерть адресата».
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Согласно данным начальника отдела ЗАГС администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области Палеха Е.Б.3, в отделе ЗАГС имеется запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Пушко М.С.1, умершей <ДАТА3>
 
    Исковое заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Пушко М.С.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, представитель Копачев А.П.2 подал мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА4>, то есть после смерти ответчицы.
 
    Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В силу ст.17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    В силу указанных выше положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Таким образом, требования истца заявлены к ответчице, которая не могла быть стороной по делу в связи с ее смертью <ДАТА6> и прекращением в связи с этим ее правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Права истца на взыскание с наследников Пушко М.С.1 задолженности за потребленную электроэнергию в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Пушко М.С.1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ.
 
    Сведения о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правоприемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.
 
    На основании абз.7 ст.220 ГПК РФ мировой судья прекращает производство по делу, т.к. на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование, как и его гражданско-правовая ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ, -
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Пушко М.С.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить в связи со смертью ответчицы.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью.         
 
 
 
 
 
 
              Мировой судья                                                                         Т.В.Островская