Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-216/2014
Дело № 2-216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Велиж 04 августа 2014 года
Велижский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,
при секретаре Доценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» к СПК «Правда» и Мясниковой Р.И. о взыскании 196 882 рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) в лице Смоленского отделения № 8609 обратился в суд с иском к СПК «Правда» и Мясниковой Р.И. о взыскании, солидарно, задолженности по кредитному договору на сумму 196 882 рубля 47 копеек, из которых:
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- просроченные проценты - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;
- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска сослался на то, что между Банком и СПК «Правда» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого СПК «Правда» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 %.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Мясниковой Р.И. и договор залога с СПК «Правда».
В соответствии с п. 1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
СПК «Правда» не выполнило взятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки не уплатило часть кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, несмотря на направленные требования о досрочном возврате кредита. Просит иск удовлетворить.
Истец представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика СПК «Правда» в судебное заседание также не явился; надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ч.ч. 4. 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием в рассмотрении иска по существу.
Ответчик Мясникова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 4. ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Правда» был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет СПК «Правда» денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 %.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 4,54% от размера ссудной задолженности, последний платеж в размере 4,66% от размера ссудной задолженности.
Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
При заключении кредитного договора с условиями получения кредита Мясникова Р.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре.
Однако, из кредитной истории видно, что всего оплачена сумма основного долга по кредитному договору лишь в сумме <данные изъяты>., а после ноября 2013 года периодические платежи вообще не производились.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не выплачивались, обязательство по погашению основного долга также не исполнено, что указывает на ненадлежащее выполнение договорных обязательств СПК «Правда».
Для надлежащего обеспечения исполнения основного обязательства СПК «Правда» по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства физического лица № с Мясниковой Р.И., согласно которому последняя приняла на себя обязательства солидарно с СПК «Правда» отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств в полном объеме. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом. Данный договор поручительства Мясниковой Р.И. не оспаривается.
Также в целях надлежащего исполнения обязательств ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПК «Правда» договор залога № по условиям которого СПК «Правда» передало в залог банку:
- трактор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- трактор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>
- прицеп тракторный самосвальный. <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.,
- захват универсальный для рулонов, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- погрузчик-копновоз, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>
Направленные ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СПК «Правда» и Мясниковой Р.И. требования о досрочном возврате кредита остались без исполнения (л.д. 23, 24, 25).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ никакие выплаты по кредитному договору должником не производятся, что указывает на ненадлежащее исполнение им обязательства.
Следовательно, исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением СПК «Правда» взятых на себя обязательств по договору, должна осуществлять и его поручитель - Мясникова Р.И., взявшая на себя добровольные обязательства отвечать перед Банком за неисполнение таких обязательств СПК «Правда», и к которой Банк, с учетом предоставленного ему законом права, также предъявил требования о полном взыскании денежной суммы, которую не выплатил основной должник.
Так как в судебном заседании было установлено, что сумма кредита до настоящего времени не возвращена, сумма долга по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков (должника и поручителя).
Из материалов дела видно, что всего оплачена сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а после октября 2013 года плата по кредиту заемщиком вообще не вносилась, периодические платежи не произведены. Оставшаяся часть основного долга до настоящего времени не возвращена. Следовательно, сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).
Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из предоставленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 12 % годовых.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму банковского кредита, являются платой за пользование денежными средствами.
Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался Мясниковой Р.И. при заключении договора поручительства, с данным размером процентов был согласен представитель СПК «Правда» при заключении кредитного договора.
С ноября 2013 года проценты за пользование кредитом не выплачивались.
В связи с не возвратом основной суммы по кредиту, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на основную сумму долга, исходя из установленного кредитным договором размера в 12 % годовых, - всего задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из кредитного договора, заключенного между СПК «Правда» и ОАО «Сбербанк России», а также из договора поручительства видно, что истец в целях надлежащего исполнения основного обязательства предусмотрел неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом, в размере увеличенной на 12 процентных пункта максимального размера ставки процентов за пользование кредитом.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, он соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства.
Предусмотренная кредитным договором неустойка (пени)на сумму начисленных процентов в размере увеличенного в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Предусмотренная кредитным договором неустойка (пени) за просроченный основной долг также подлежит взысканию с ответчика в размере увеличенного в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п. 4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество:
1) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого СПК «Правда» передало в залог банку:
- трактор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- трактор <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.,
- прицеп <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.,
- захват универсальный для рулонов, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- погрузчик-копновоз, <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.,
находящиеся по адресу: <адрес>.
Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Принимая во внимание, что СПК «Правда» допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из этого, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену равную залоговой стоимости имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае возврат госпошлины размере <данные изъяты> (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СПК «Правда» и Мясниковой Р.И., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609:
- <данные изъяты> - просроченный основной долг;
- <данные изъяты> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- <данные изъяты> - неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее СПК «Правда», переданное в залог ОАО «Сбербанк России», установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости:
- трактор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- трактор <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>
- прицеп тракторный самосвальный, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- захват универсальный для рулонов, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;
- погрузчик-копновоз, <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>
Взыскать с СПК «Правда» и Мясниковой Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины <данные изъяты> в возврат госпошлины, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.В. Корнев
