Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-216/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-216/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 117 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б., при секретаре судебного заседания Самохиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашовой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она имеет в собственности автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, застрахованный по полису ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», которому в результате ДТП, имевшему место <ДАТА2> в <АДРЕС> области, были причинены механические повреждения по вине водителя Бут Н.В., управлявшего автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованному по полису ОСАГО в СК ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым и во исполнение взятых на себя обязательств, выплатил стоимость восстановительного ремонта ТС истца, за исключением суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем истец обратился к независимым оценщикам - ООО «Экспресс Оценка», с целью определения величины УТС.
Согласно заключению <НОМЕР>, ООО «Экспресс Оценка», величина УТС поврежденного автомобиля истца составила 2944руб. 45 коп., стоимость услуг за проведение экспертизы по УТС составила 10000 руб., которые истец оплатил в полном объеме.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2944,45руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 10000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности от <ДАТА3> Кокшаров Д.В. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, представил письменные возражения по делу, согласно которых просил отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, по изложенным в возражениях доводам, поскольку полагает, что выплатив страховое возмещение в сумме 8200 руб. 22 коп. они исполнили свои обязательства и оснований для удовлетворения требований не имеется.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», п. 5 Правил страхования, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортногосредства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Правил страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в гор. Подольск <АДРЕС> области произошло ДТП, с участием автомобилей марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бут Н.В. и марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Левашовой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате указанного ДТП автомобиль истца Левашовой Е.В. получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> событие было признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере 8200руб. 22коп., однако страховая компания не выплатила истцу утрату товарной стоимости транспортного средства.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с заключением <НОМЕР> от <ДАТА5> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 2944руб. 45 коп..
При таких обстоятельствах, в соответствии с ФЗ об ОСАГО сумма утраты товарной стоимости в размере 2944руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей, поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В силу требования ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд полагает подлежащими удовлетворению в части в сумме 5000рублей, так как эти расходы разумны, подтверждены и соответствуют сложности дела, объему работы, проведенной представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Левашовой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Левашовой Е.В. в счет утраты товарной стоимости сумму в размере 2944руб. 45 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000рублей, а всего 17944(семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 45 коп..
В остальной части в удовлетворении исковых требований Левашовой Е.В. превышающих размер взысканных сумм - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину по имущественному требованию в размере 400(четыреста) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 117 судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Б. Деева
