Решение от 26 июня 2014 года №2-216/2014

Дело №2-216/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кургузова М.В.,
 
    при секретаре Курбановой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скворцова Леонида Владимировича об оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2014 г., действия судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. при вынесении оспариваемого Постановления от 24.01.2014 г., действия старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П. при утверждении оспариваемого Постановления от 24.01.2014 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скворцов Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2014 г., действия судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. при вынесении оспариваемого Постановления от 24.01.2014 г., действия старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П. при утверждении оспариваемого Постановления от 24.01.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Скворцова Л.В. по доверенности Мосолов В.В. требования заявления поддержал, просил руководствоваться доводами жалобы, в которой указано, что 24.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Первушовой М.Н. вынесено оспариваемое Постановление о взыскании исполнительского сбора, которое считает незаконным, т.к. должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании также указал, что задолженность по исполнительному производству была погашена своевременно и в полном объеме. Считает действия Первушовой М.Н. при вынесении, и действия начальника отдела Меньшиковой Т.П. при утверждении постановления незаконными. Просит суд жалобу удовлетворить в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Первушова М.Н. и представитель заинтересованного лица – начальника отдела Меньшиковой Т.П. по доверенности Боголепова М.Н. возражали против удовлетворения заявления, считая его необоснованным, пояснив суду, что оспариваемое постановление от 24.01.2014 г. было вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оно законно и обосновано. Также сообщили, что 14.12.2013 г. Скворцов Л.В. получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, а 25.12.2013 г. был ознакомлен с ним в отделе, о чем составлен акт, требования исполнительного документа исполнены не были. Ни каких расписок о погашении задолженности должник на дату вынесения оспариваемого постановления в Службу не представлял, обращений по данному факту также не было. Просили суд в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
 
    В силу ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как видно из материалов дела в Серебряно-Прудском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области 26.11.2013 г. в отношении заявителя-должника Скворцова Л.В. судебным приставом-исполнителем Первушовой М.Н. было возбуждено исполнительное производство №7111/13/38/50 – о взыскании со Скворцова Л.В. в пользу Демидовой С.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Скворцова Д.Л., 23.06.2010 г.р. и Скворцова А.Л., 24.02.2012 г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода Скворцова Л.В. ежемесячно, начиная с 28 ноября 2012 г. до совершеннолетия детей, либо изменения оснований взыскания алиментов.
 
    26.11.2013 г. исполнительный лист №2-28/13 от 16.04.2013 г. с указанными требованиями был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов взыскателем Демидовой С.В., которая в своем заявлении просит рассчитать задолженность и направить ее для удержания по месту работы должника.
 
    05.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.11.2012 по 30.11.2013 гг. в размере 90 008 руб. 78 коп.
 
    Расчет произведен, в соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. исходя из средней заработной платы по РФ и доходов должника за указанный период согласно справки о доходах физического лица за 2013 год по форме 2-НДФЛ от 04.12.2013 г.
 
    Указанное постановление о расчете задолженности было оспорено должником. По результатам рассмотрения заявления решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 07.04.2014 г. (вступило в законную силу 08.05.2014 г.) в удовлетворении заявления было отказано.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства №7111/13/38/50, исследованных в судебном заседании, должник-заявитель Скворцов Л.В. 14.12.2013 г. получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный в нем срок – немедленно, требования исполнительного документа об уплате алиментов не выполнил.
 
    25.12.2013 года Скворцов Л.В. был повторно ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с постановлением о расчете задолженности от 05.12.2013 г. от их получения отказался, что подтверждается актом от 25.12.2013 года.
 
    В силу норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по оплате задолженностей перед взыскателем и представление подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю лежит на должнике.
 
    С 25.12.2013 г. по 24.01.2014 г. Скворцов Л.В. никакой информации и подтверждающих документов о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю в Службу не представлял. Обратного суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, а также учитывая произведенную по месту работы Скворцова Л.В. частичную выплату задолженности по алиментам в сумме 2 024,90 руб., 24.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем Первушовой М.Н. было вынесено оспариваемое Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6158 руб. 87 коп. (т.е. 90 008,78 – 2024,90=87 983,88 х 7%).
 
    Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, действия судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. по вынесению оспариваемого постановления и начальника отдела – старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П. также совершенными в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, обоснованными, в свою очередь права либо свободы гражданина должника-заявителя не нарушенными, в связи с чем требования заявления не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оспаривания действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей установлен специальный десятидневный срок.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства Скворцов Л.В. 17.02.2014 г. получил оспариваемое постановление от 24.01.2014 г. Обратного суду не представлено, материалами исполнительного производства не подтверждается.
 
    Таким образом, срок для оспаривания Постановления и действий связанных с его вынесением и утверждением подлежит восстановлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Скворцову Леониду Владимировичу срок для оспаривания Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2014 г.
 
    В удовлетворении заявления Скворцова Леонида Владимировича об оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2014 г., действий судебного пристава-исполнителя Первушовой М.Н. при вынесении оспариваемого Постановления от 24.01.2014 г., действий старшего судебного пристава Меньшиковой Т.П. при утверждении оспариваемого Постановления от 24.01.2014 г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.
 
    Федеральный судья                              М.В. Кургузов