Решение от 21 февраля 2014 года №2-216/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2014 по иску С. к М. о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на неё по заявлению одной стороны сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд обратилась С. с заявлением по иску к М., в котором просит признать за ней право на государственную регистрацию по заявлению одной стороны сделки договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ С. с М., удостоверенного нотариусом Охинского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, и перехода права собственности на это жилое помещение по указанной сделке от продавца к покупателю.
 
        В обоснование заявления указано, что при заключении договора купли-продажи была соблюдена его нотариальная форма, по нему достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю по передаточному акту от той же даты, а денежные средства покупателю. Правомерность сделки никем не оспаривается. Поскольку продавец сразу после заключения сделки выехал за пределы <адрес> в другое место жительства, ей неизвестное, она не имеет возможности без него зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании С. просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ей неизвестно, чтобы продавец М. оставлял кому-либо доверенность на право государственной регистрации договора купли-продажи и перехода квартиры по этой сделке.
 
    Представитель ответчика М. в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат ФИО5 полагала, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, не сообщало об уважительных причинах неявки представителя, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учётом мнения истца и представителя ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика М., место пребывания которого неизвестно.
 
    Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Из материалов дела следует, что по заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи М. продал С. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и по передаточному акту от той же даты продавец передал покупателю указанную квартиру, а С. её приняла. Названный выше договор купли – продажи удостоверен нотариусом Охинского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за №, и его условия участвующими в деле лицами не оспариваются. В пункте 8 договора купли-продажи указано, что право собственности на квартиру возникает у С. после регистрации настоящего договора в Охинском филиале Сахалинского учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Условие о регистрации настоящего договора в Охинском филиале Сахалинского учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним продублировано в предпоследнем абзаце этого договора. По смыслу приведённых выше норм гражданского законодательства инициатива в осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору купли-продажи должна исходить от продавца М., который согласно информации УФМС России по Сахалинской области зарегистрированным на территории данного субъекта не значится, из чего суд считает установленным факт уклонения продавца в регистрации сделки и перехода права по ней. В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным факт уклонения ответчика М. от государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к С. права собственности на это жилое помещение по сделке, и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано обратное.     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за С. право на государственную регистрацию по её заявлению договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Охинского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, и на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, от М. к С. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий судья                Воробьев Е.А..