Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-216/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 марта 2014 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,
с участием заявителя Клята Ю.Я., заинтересованного лица Короткова Ф.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-216/2014 по заявлению Клята Ю.Я. об оспаривании действий (бездействия) и.о. начальника Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко Короткова Ф.Н. по вынесению приказов № от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
Клят Ю.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и.о. начальника Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко Короткова Ф.Н. по вынесению приказов №, №, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ. В обоснование указал, что и.о. начальника Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко Коротков Ф.Н. не имел полномочий по вынесению данных приказов, которые были использованы как доказательства по возбужденному в отношении Клята Ю.Я. уголовному делу. В связи с чем, полагал, что действиями Короткова Ф.Н. по вынесению этих приказов созданы препятствия к доступу заявителя к правосудию, нарушен принцип состязательности сторон.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. При этом пояснил, что его позиция о правах, которые были нарушены, изложены в уточнении к заявлению. Возражал против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо Коротков Ф.Н. сообщил, что согласен с необходимостью прекращения производства по делу, поскольку непонятно, какие права и свободы заявителя были нарушены оспариваемыми приказами.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего регулируется главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В своем заявлении Клят Ю.Я. ссылается на нарушение его конституционных прав действиями (бездействием) и.о. начальника Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко Короткова Ф.Н. по вынесению приказов №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ.
Между тем, содержание приказов и.о.начальника Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко Короткова Ф.Н. №, № №, № №, №, № от ДД.ММ.ГГ, касается директора МАУ «Спортивно-оздоровительный комплекс «Ямал» И.А.
Указанными приказами на Клята Ю.Я. не возложены какие-либо обязанности, не предусмотрено ограничение прав и свобод заявителя.
Ссылку заявителя на то, что оспариваемые им приказы были использованы в качестве доказательства по возбужденному в отношении Клята Ю.Я. уголовному делу, поэтому заявителю созданы препятствия к доступу к правосудию и нарушен принцип состязательности сторон, суд считает не состоятельной. Вопросы, связанные с собиранием и оценкой доказательств по уголовному делу регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом закреплен принцип презумпции невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Клят Ю.Я. не лишен возможности высказывать свою позицию в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела, в том числе по оценке доказательств.
Таким образом, действия (бездействие) и.о. начальника Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко Короткова Ф.Н. по вынесению приказов № № №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ, не затрагивают права и свободы заявителя, в то время как это обстоятельство является необходимым условием проверки данных действий (бездействия).
На основании ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.134, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-216/2014 по заявлению Клята Ю.Я. об оспаривании действий (бездействия) и.о. начальника Управления физической культуры и спорта Администрации г.Муравленко Короткова Ф.Н. по вынесению приказов № №, №, №, № № № от ДД.ММ.ГГ
Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ
