Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-216/2014
№ 2-216/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2014 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
С участием прокурора Панафидин С.В.
При секретаре Жарковой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Убинского района Новосибирской области к МК ДОУ «Родничок», о понуждении принятия мер для устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением к МКОУ Убинская вечерняя школа, о понуждении принятия мер для устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, обратился прокурор Убинского района Новосибирской области, указывая, что прокуратурой района поведена проверка исполнения должностными лицами МК ДОУ «Родничок» законодательства об отходах производства и потребления в части соблюдения порядка обращения и хранения с люминесцентными ртутьсодержащими лампами.
Проверкой установлено, что должностными лицами МК ДОУ «Родничок» ненадлежащим образом организована работа с ртутьсодержащими люминесцентными лампами, находящимися в образовательном учреждении.
Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации детство охраняется в Российской Федерации.
В силу ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии категориями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды (утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.06.2001 №511), ртутьсодержащие люминесцентные лампы отнесены к 1 классу опасности.
В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойства этих отходов, оценки их опасности.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 года №570 утвержден «Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов» (далее – Порядок), согласно п. 2.1. которого паспорт опасных отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий1 сведения об их составе.
Опасные отходы – отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
В силу п. 2.2. Порядка, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности.
Проверкой установлено, что руководством МК ДОУ «Родничок» в нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления не разработан и не утвержден в Ростехнадзоре паспорт опасности опасных отходов, класс опасности отходов образовательным учреждением не определен.
По представленной образовательным учреждением информации лицо, ответственное за обращение с ртуть содержащими люминесцентными лампами назначено в соответствии с приказом заведующей МК ДОУ «Родничок». Данное должностное лицо, назначено с 21.01.2013 года. По состоянию на 14.01.2014 года учеба ответственным работником не пройдена.
Перечисленные нарушения законодательства об образовании являются следствием не надлежащего исполнения своих обязанностей директором <данные изъяты> ФИО1 и должностным лицом, ответственными за организацию работы по обращению с ртутьсодержащими люминесцентными лампами – <данные изъяты> ФИО2, которая не прошла бучение по обращению с ртутьсодержащими люминесцентными лампами.
Нарушение норм законодательства об отходах производства и потребления влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних учеников и других лиц, находящихся в образовательном учреждении.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.
Под защитой прав неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты, общий для всех лиц ответчик, то есть устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.
Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Просит признать незаконным бездействие руководства МК ДОУ «Тополек» в части не исполнения требований Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 года №570, которым утвержден «Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов» в части не разработки и не принятия в установленном порядке паспорта опасных отходов I-IV класса опасности, не утверждения данного паспорта специалистами Ростехнадзора, а также в части не прохождения ответственными работниками обучения по организации работ при обращении с ртутьсодержащими лампами.
Обязать руководство МК ДОУ «Родничок» принять и утвердить в установленном в Ростехнадзоре паспорт опасности опасных отходов, определить класс опасности отходов в образовательном учреждении, согласно требований п. 2.1. и п. 2.2. «Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 года №570. А так же, обязать провести обучение ответственных работников по обращению с ртутьсодержащими лампами.
В судебном заседании прокурор показал, что производство по делу следует прекратить, так как его исковые требования выполнены в полном объеме.
Представитель МК ДОУ «Родничок» в судебном заседании показал, что требования прокурора им понятны они их выполнили, и согласны на прекращение производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что производство по делу следует прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как видно из материалов гражданского дела исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, и прекращение гражданского дела не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению прокурора Убинского района Новосибирской области к МК ДОУ «Родничок», о понуждении принятия мер для устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, прекратить.
Разъяснить сторонам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 15 дней.
Председательствующий судья Первушин Ю.Н.
