Определение от 25 июня 2014 года №2-216/2014

Гражданское дело № 2-216/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 июня 2014 года               р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гаврилюка ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Андрюшову ФИО6, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Национальный Банк "ТРАСТ", о защите прав потребителей,
 
У С Т А НО В И Л:
 
 
    Истец Гаврилюк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Андрюшову В.В. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, а также 188 798 рублей 40 копеек, в счет возмещения убытков и 100 000 рублей компенсацию морального вреда. В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он (Гаврилюк С.В.) заказал в магазине кухни «<данные изъяты>» у ответчика кухонный гарнитур по образцу, представленному в магазине. Цена кухонного гарнитура составила 200 000 рублей. Для целей оплаты выбранного им товара истец взял потребительский кредит в банке «ТРАСТ» в сумме 200 000 рублей. Денежные средства были перечислены банком на счет продавца - индивидуального предпринимателя Андрюшова В.В. Однако до настоящего времени кухонный гарнитур ответчиком истцу не передан. На руки договор истцу выдан не был, сроки определялись устно, в течение двух недель, ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил своей обязанности до настоящего времени. Таким образом, истец намерен требовать с ответчика взыскания в свою пользу суммы предварительной оплаты не переданного ему товара, а также возмещения всех понесенных им убытков в виде процентов по кредитному договору, которые истец должен будет уплатить Банку. Сумма процентов по кредиту составляет на сегодняшний день 188 798 рублей 40 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    Дело было назначено к рассмотрению на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Гаврилюк С.В. извещен надлежащим образом (л.д. 32), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Повторно дело было назначено к слушанию на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Гаврилюк С.В. извещен надлежащим образом (л.д. 39), однако истец Гаврилюк С.В. вновь не явился в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Гаврилюка ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Андрюшову ФИО8, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Национальный Банк "ТРАСТ", о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу Гаврилюку ФИО9, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий                   С.М. Узинская