Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-216/201328
Дело № 2–216/2013 28 февраля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(з а о ч н о е)
Ольский районный суд Магаданской области
в составе судьи Кобыщи В. С.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 28 февраля 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Алехиной ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с иском к Алехиной Т.И. о взыскании 14253 руб. 10 коп., мотивируя тем, что ответчик, являясь нанимателем <адрес>, не оплачивает предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.07.2012г. по 01.10.2012г. образовалась указанная сумма задолженности.
Истец также просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570 руб. 12 коп., и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 57 руб. 80 коп.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Алехина Т.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ею заказного письма с судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, и об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, изучив материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012г., потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Из Устава ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, договора от 15.08.2011г., заключенного между истцом и ИП Медяником В.Г., договора № 45-08/2011 от 18.08.2011г., заключенного между истцом и ООО «Оливин», соглашения № 31/С/2011 от 28.12.2011г., договора на техническое и аварийное обслуживание, содержание жилищного фонда МО «Село Клепка» следует, что истец в спорный период оказывал населению МО «село Клёпка» услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и холодному водоснабжению, канализации, техническому и аварийному обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирных домов и вывозу твердых бытовых отходов, и самостоятельно осуществляет начисление и сбор денежных средств за данные услуги.
В выписке из финансово-лицевого счета, и расчете истца о задолженности ответчика, содержатся сведения о том, что –
- нанимателем <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является Алехина Т.И., которая зарегистрирована в указанной квартире с 2009 года одна;
- согласно расчету задолженности, ответчику в спорный период начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание, аварийное обслуживание, канализацию, отопление, холодное и горячее водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), согласно установленным тарифам, площади жилого помещения, числа проживающих лиц. В сентябре ответчику также начислена плата за услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные истцом на общедомовые нужды многоквартирного дома, произведенная по формуле № 17, предусмотренной «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета горячей воды.
Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих в ней лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом налога на добавленную стоимость и соответствует этим тарифам и нормативам;
- сумма задолженности за указанные услуги составляет в общей сумме 14253 руб. 10 коп., и как видно из расчета, задолженность в указанном размере образовалась за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алехина Т.И., являясь нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенную на неё законом обязанность ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 14253 руб. 10 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения иска и взыскания этой суммы с неё в пользу истца.
В резолютивной части решения суд считает необходимым указать фактический период образования задолженности, то есть с 01.07.2012г. по 30.09.2012г.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска.
В соответствии с п.п. ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 ч.2 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом представлены документы об уплате госпошлины на общую сумму 627 руб. 92 коп.
Поскольку размер госпошлины, исчисленной от заявленных исковых требований составляет 570 руб. 12 коп., то госпошлину в сумме 57 руб. 80 коп. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную, а госпошлину в сумме 570 руб. 12 коп. взыскать с ответчика в пользу истца.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Алехиной ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г. в сумме 14253 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 570 руб. 12 коп., а всего 14823 руб. 22 коп.
Вернуть Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного Банка Сбербанка России № 1115 от 27.07.2012г. госпошлину в сумме 57 руб. 80 коп.
Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. Кобыща