Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-216/2013
Дело №2-216/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2013г. п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зелезнева В.И.,
при секретаре Горбуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Н. М. к Иунихину Д. В. о взыскании расходов на погребение и индексации присужденной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимова Н.М. обратилась в суд с иском к Иунихину Д.В. о взыскании расходов на погребение и индексации присужденных сумм, указав, что приговором Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в смерти ее сына Малышева С.О. и в ее пользу суд взыскал в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>. На день обращения в суд с иском ответчик выплатил ей в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика индексацию невыплаченных Иунихиным Д.В. присужденных сумм в размере <данные изъяты>., а также расходы на погребение сына: изготовление памятника на сумму <данные изъяты>. и оградки в сумме <данные изъяты>.
Истица в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с ответчика индексацию в сумме <данные изъяты>., расходы на памятник в сумме <данные изъяты>., расходы на оградку в сумме <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>. В последующем истица согласилась, что Иунихин Д.В. выплатил ей в счет возмещения ущерба общую сумму <данные изъяты>,00руб.
Ответчик с иском согласился частично указав, что он не оспаривает расходы истицы на погребение: на памятник в сумме <данные изъяты>., на оградку в сумме <данные изъяты>,00руб. Также согласен с тем, что с его заработной платы в пользу истицы в счет возмещения ущерба удержали <данные изъяты>00руб. С индексацией присужденных сумм не согласен, т.к. в месте отбытия наказания три года не было работы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иунихин Д.В. признан виновным в умышленном причинении сыну истице Малышеву С.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и в пользу Евдокимовой Н.М. с Иунихина Д.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что лицом, ответственным за вред, вызванный смертью сына истицы Малышева С.О., является ответчик.
В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Расходы истицы на погребение: на изготовление памятника и на оградку, – подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на сумму <данные изъяты>., и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на сумму <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик указанные расходы не оспаривает. Также, указанные расходы не были включены в расходы на погребение, взысканные с ответчика в пользу истицы вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными судом платежные документы, представленные Евдокимовой Н.М. при рассмотрении уголовного дел и хранящиеся в указанном уголовном деле.
Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика расходов на погребение ее сына Малышева С.О. на памятник и на оградку в общей сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истицы об индексации присужденных сумм, так как индексация денежных сумм, является механизмом приведения в соответствие невыплаченных своевременно сумм уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. При этом вина должника не является условием, при котором производится индексация, поскольку применение индексов роста цен направлено на усиление санкций в отношении должника и на правильное определение размера реального и полного возмещения убытков при рассмотрении спора в суде.
Таким образом, с учетом изложенного, несогласие ответчика с индексацией присужденных сумм, является необоснованным.
Судом установлено, что ответчик выплатил истице в счет погашения ущерба <данные изъяты>., что подтверждено сторонами, квитанциями, представленными истицей и сведениями, указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ответчику ФКУ ЛИУ-2.
Представленный расчет индексации истицей на сумму <данные изъяты>. произведен без учета выплаченной ответчиком в счет ущерба общей суммы и не вычтена оставшейся сумма задолженности.
В связи с чем, расчет индексации произведен судом, следующим образом:
Как установлено выше: 1) общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истицы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; 2) ответчик выплатил истицы в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Таким образом, остаток задолженности присужденной ответчику суммы составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об индексе потребительских цен на товары и платные услуги населению по Хабаровскому краю в 2007-2013гг., представленную отделом государственной статистики в г.Комсомольске-на-Амуре, индекс потребительских цен с августа 2007 года по январь 2013 года включительно составляет 162,10%. Индексация присужденных сумм должна определяться с августа 2007 года, поскольку ответчик обязан был уплатить истице присужденную сумму (<данные изъяты>.) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. И в данном случае не является существенным дата вступления приговора в законную силу, поскольку присужденные суммы судом кассационной инстанции не изменялись. Указанные выводы суда подтверждаются действующей судебной практикой.
Таким образом, размер индексации присужденных сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.
Указанную сумму индексации необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы.
При расчете индексации, суд использовал принцип расчета индексации, примененный истцом, т.е. индексация производилась с учетом общей суммы, удержанной с ответчика по исполнительному листу, а не с учетом каждого платежа в отдельности, что не нарушает прав ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты государственный пошлины, при этом суд также учитывает, что с ответчика ранее не взыскивалась государственная пошлина. Размер государственной пошлины от взыскиваемой с ответчика в пользу истицы общей суммы в размере 331077,67руб., в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, составляет 6510,78руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евдокимовой Н. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Иунихина Д. В. в пользу Евдокимовой Н. М. расходы на погребение в сумме <данные изъяты>., индексацию присужденных сумм в размере <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Иунихина Д. В. в доход Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.И.Зелезнев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
