Решение от 17 мая 2013 года №2-216/2013

Дело № 2-216/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года п. Смидович
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Бересневой О.Р.
 
    при секретаре                Маковской Е.Н.
 
    представителя ответчика            Барабаш С.П.
 
    с участием прокурора Бобровой О.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Банных Алексея Васильевича к Попову Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в связи с повреждением здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банных А.В. обратился в суд с иском к Попову А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в связи с повреждением здоровью. Свои требования мотивировал тем, что 04 декабря 2012 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, когда он ехал на работу на машине под управлением ФИО3 В результате аварии он сильно пострадал, он лишился работы, пробыв более месяца на больничном. На его рабочее место взяли другого работника. В настоящее время он остался без средств к существованию. Он потратился на лечение, его беспокоят головные боли. Лечащий врач-невропатолог поставил его на учёт по сотрясению головного мозга и сказал, что ему необходимо наблюдение в течение года. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материальный ущерб.
 
    Определением суда от 22 марта 2013 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайн».
 
    В судебное заседание истец Банных А.В. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма. В судебном заседании 24.04.2013 истец Банных А.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на лекарства в размере 757 рублей 50 копеек, утраченный заработок за время нахождения на больничном по листку нетрудоспособности за период с 04 по 29 декабря 2012 года в размере 17 386 рублей 12 копеек. Доводы иска поддержал.
 
    В судебное заседание ответчик Попов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется телеграмма, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не предоставил.
 
    Представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Барабаш С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания расходов на лекарства в размере 757 рублей 50 копеек, утраченного заработка за время нахождения на больничном по листку нетрудоспособности за период с 04 по 29 декабря 2012 года в размере17 386 рублей 12 копеек, компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель соответчика ООО «Ист Лайн» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются письменные доказательства в деле.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1).
 
    Согласно статья 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2).
 
    Материалами дела установлено, что 04 декабря 2012 года в 07 часов 45 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Попова Александра Анатольевича, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №.
 
    21 января 2013 года в отношении Попова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому данный водитель 04 декабря 2012 года в 07 часов 45 на дороге <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» по <адрес> по зеленому сигналу светофора со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу, нарушив требования п. 13.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир Банных А.В., ФИО7
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 28.03.2013, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Попову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Копия данного постановления Поповым А.А. получена 28.03.2013, о чем в постановлении имеется его подпись.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 04.12.2012, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Попову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Копия данного постановления Поповым А.А. получена 04.12.2013, о чем в постановлении имеется его подпись.
 
    Указанные постановления сторонами в установленный законом срок не обжалованы.
 
    Таким образом, данными постановлениями, равно как и имеющимися в деле материалами по дорожно-транспортному происшествию вина Попова А.А. в указанном происшествии установлена.
 
    Судом установлено, что законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Попов А.А. Иного в суд не представлено. Сведения о страховании автогражданской ответственности ответчика в материалы дела стороной ответчика не представлены. В материалы дела поступил ответ Управления ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю о том, что регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на территории обслуживания МОРАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю не совершались. Таким образом, доказательства принадлежности автомобиля на праве собственности ООО «Ист Лайн» в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно сообщению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 06.05.2013 в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует информация о регистрации Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве застрахованного лица на территории Приморского края. ООО «Ист Лайн» зарегистрировано в системе ПФР 12.07.2011. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Попова А.А. не представляло. Таким образом, обстоятельство трудовых правоотношений между ООО «Ист Лайн» и Поповым А.А. не подтверждается. Иных доказательств суду не предоставлено.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края в отношении Банных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения у истца имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого предмета, при дорожно-транспортном происшествии и по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
 
    В материалы дела представлен выписной эпикриз от 14.12.2012 в отношении Банных А.В., которым получены консультации невропатолога (диагноз: автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), окулиста (диагноз: ангиопатия сетчатки глаза). Рекомендации врача: <данные изъяты>, лечение у хирурга, невропатолога амбулаторно.
 
    Согласно справке ОГБУЗ «<адрес> больница», выданной Банных А.В., истец 08 апреля 2013 года был на приеме у врача-невролога. Диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, навралгия тройничного нерва слева.
 
    Согласно справке ОГБУЗ «<адрес> больница», выданной Банных А.В., истец находился на амбулаторном лечении у врача-невролога с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма и получал лечение: <данные изъяты>.
 
    Согласно выписке из истории болезни Банных А.В. ОГБУЗ «<адрес> больница» он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 04 декабря 2012 года по 14 декабря 2012 года с диагнозом: автотравма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и левого плечевого сустава. Осмотрен офтальмологом (ангиопатия сетчатки), неврологом (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга). Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. С 17 декабря по 29 декабря 2012 года по данному заболеванию находился на амбулаторном лечении у врача-невролога.
 
    Истцом представлена в материалы дела копия чека № от 17 декабря 2012 года, согласно которому он приобрел лекарства (<данные изъяты>) на сумму 757 рублей 50 копеек. Суд считает возможным взыскать данные расходы на приобретение лекарств с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается, что данные лекарства приобретались истцом в связи с полученной им автотравмой по назначению лечащего врача.
 
    Банных А.В. отказался в судебном заседании ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени утраты им трудоспособности в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно копии трудовой книжки Банных А.В. 11 сентября 2012 года был принят на работу к ИП ФИО8 плотником в гостиничный комплекс «<адрес>», 31 октября 2012 года уволен в порядке перевода к ИП ФИО9. С 01 ноября 2012 года принят ИП ФИО9 плотником в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», 09 января 2013 года уволен по собственному желанию. Таким образом, на момент ДТП Банных А.В. работал у ИП ФИО9 Сведения о доходах истца до 11 сентября 2012 года Банных А.В. суду не предоставил.
 
    В материалы дела представлен листок нетрудоспособности, выданный Банных А.В., согласно которому истец находился на больничном с 04 по 29 декабря 2012 года, справки о среднемесячной заработной плате истца за последние двенадцать месяцев, выданные ИП ФИО8 (сентябрь 2012 года 12 880 рублей, октябрь 2012 года 18 400 рублей, ноябрь 2012 года 5 106 рублей 96 копеек), а также ИП ФИО9 (18 400 рублей за ноябрь 2012 года). Таким образом, среднемесячная заработная плата Банных А.В. за период с сентября по ноябрь 2012 года составила 18 262 рубля 32 копейки. В декабре 2012 года Банных А.В. получил у ИП ФИО9 в период нахождения на больничном 876 рублей 20 копеек. Таким образом, разница в заработной плате, которую истец мог получить и полученным заработком, составила 17 386 рублей 12 копеек. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утраченный им заработок в размере 17 386 рублей 12 копеек.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему лёгкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, индивидуальных особенностей истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198
 
    .
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банных Алексея Васильевича к Попову Александру Анатольевичу о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова Александра Анатольевича в пользу Банных Алексея Васильевича расходы на приобретение лекарств в размере 757 рублей 50 копеек, утраченный заработок за период с 04 по 29 декабря 2012 года в размере 17 386 рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с Попова Александра Анатольевича в пользу Банных Алексея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с Попова Александра Анатольевича в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 925 рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                         О.Р. Береснева