Решение от 11 марта 2013 года №2-216/2013

    Дело N 2 -216/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Боровский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи — Гаврикова Ю.А.,
 
    при секретаре – ФИО5,
 
    С участием прокурора – ФИО6
 
    Представителя истца – ФИО7
 
    Представителей ответчика ФИО1 - ФИО8 и ФИО11
 
    Представителя ответчика ФИО2 и ФИО3, по доверенности – ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах администрации МО МР «<адрес>» к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Прокурор Боровского района Калужской области обратился в суд в интересах администрации МО МР «<адрес>» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договора аренды и договоров купли-продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Лучны. (дело № года).
 
    <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договора аренды и договоров купли-продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Лучны. (дело № года).
 
    Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные дела были объединены в одно производство, которому присвоен номер дела № года.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО6 и представитель истца исковые требования уточнили и просили изъять спорный земельный участок из незаконного владения ФИО1, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и возвратить участок в собственность администрации МО МР «<адрес>» признав за ней право собственности.
 
    В судебном заседании прокурор ФИО6, а также представитель истца исковые требования поддержали и пояснили, что приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизоды №,21,22,24,27,30), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды №,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,23,25,26,28,29,31,32,33,34,35), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 85 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговором суда установлено, что земельные участки выбыли из обладания истца в результате совершенного ФИО1 преступления. Своими действия ФИО1 причинила администрации МО МР «<адрес>» ущерб на сумму 481668 рублей 30 копеек. (эпизо<адрес>), на сумму 481668 рублей 30 копеек (эпизо<адрес>). Поскольку на момент рассмотрения дела спорные земельные участки объединены в один земельный участок, который находится в собственности ФИО1, просят изъять его из незаконного владения ФИО1, прекратив ее право собственности на земельный участок. Возвратить земельный участок в пользование администрации МО МР «<адрес>» и признать за ней право собственности на земельный участок. Просят исковые требования удовлетворить.
 
    Представители ответчика ФИО1, ФИО10 и ФИО11 исковые требования не признали, обосновав свою позицию не признанием ФИО1 своей вины, ее несогласием с приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что вновь образованный земельный участок не являлся предметом преступного посягательства. Просят в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение и приобретения права на земельный участок, расположенный в д. Лучны, <адрес> и последующую его продажу, путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оформила право аренды ФИО3 на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:020703:0017, расположенного в д. Лучны, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 обратилась к неустановленному сотруднику Боровского филиала КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», с просьбой об изготовлении заведомо подложной карточки учета строений объекта недвижимости на земельном участке, которое, умышлено, с целью реализации ФИО1 своих преступных намерений, изготовило заведомо подложную карточку учета строений и сооружений на несуществующий объект недвижимости – фундамент хозяйственного блок на земельном участке.
 
    После чего, ФИО1, действуя по доверенности, используя заведомо подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право собственности ФИО3 на несуществующий хозблок незавершенный строительством.
 
    Продолжая свои преступные намерения, умышлено, с целью мошенничества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка по цене 831 рубль 70 копеек, рыночная стоимость которого составляет 482500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок в свою собственность.
 
    Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила администрации МО МР «<адрес>» ущерб на сумму 481668 рублей 30 копеек, что является крупным размером.
 
    В период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение и приобретения права на земельный участок, расположенный в д. Лучны, <адрес> и последующую его продажу, путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оформила право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:020701:106, расположенного в д. Лучны, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 обратилась к неустановленному сотруднику Боровского филиала КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», с просьбой об изготовлении заведомо подложной карточки учета строений объекта недвижимости на земельном участке, которое, умышлено, с целью реализации ФИО1 своих преступных намерений, изготовило заведомо подложную карточку учета строений и сооружений на несуществующий объект недвижимости – фундамент хозяйственного блок на земельном участке.
 
    После чего, ФИО1, действуя по доверенности, используя заведомо подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности ФИО2 на несуществующий хозблок незавершенный строительством.
 
    Продолжая свои преступные намерения, умышлено, с целью мошенничества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка по цене 831 рубль 70 копеек, рыночная стоимость которого составляет 482500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок у ФИО2 в свою собственность.
 
    Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила администрации МО МР «<адрес>» ущерб на сумму 481668 рублей 30 копеек, что является крупным размером.
 
    То есть, указанные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, д. Лучны, выбыли из обладания собственника – Администрации МО МР «<адрес>» в результате преступления совершенного ответчиком ФИО1
 
    Как следует из справки МУП «ЗЕМЛЕМЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №:03:020703:17, №:03:020703:23, объединены в один земельный участок, площадью 5000 кв.м., имеющий кадастровый номер №:03:020703:24. При этом земельный участок 40:03:020703:23 был образован из участка с №:03:020701:106.
 
    Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельные участки с кадастровыми номерами №:03:020701:106, №:03:020703:17, которые являлись предметом преступного посягательства ФИО1 и выбыли из обладания собственника (Администрации МО МР «<адрес>»), в результате совершенного ФИО1 преступления, объединены в один земельный участок, имеющий кадастровый номер №:03:020703:24, следовательно, указанный земельный участок так же приобретен ФИО1 в собственность незаконно, и на момент рассмотрения дела судом, земельный участок фактически имеется в наличии и зарегистрирован по праву собственности за ФИО1
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора и представителя истца, приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «ЗЕМЛЕМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №:03:020703:24 зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1
 
    В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).
 
    Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.
 
    С учетом исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Доводы стороны ответчика ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3 об отказе в иске, суд отвергает, поскольку они фактически сводятся к выражению несогласия с приговором Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого в части установления вины ФИО1 и квалификации ее действий, подтверждена определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тот факт, что приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в отношении хищения земельного участка с кадастровым номером №:03:020703:24, площадью 5000 кв.м., расположенного в д. Лучны, <адрес>, не установлена, не свидетельствует о законности действий ФИО1, поскольку судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:03:020703:24 был сформирован в один участок из двух самостоятельных участков №:03:020701:17 и №:03:020703:23 (40:03:020701:106), которые приобретены ФИО1 вследствие совершенного преступления, следовательно, и вновь сформированный земельный участок приобретен ФИО1 в результате совершения преступления.
 
    Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказа по этим основаниям в иске суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего гражданского законодательства.
 
    При этом суд исходит из того, что вина и преступный характер действий ответчика ФИО1 при изъятии земельного участка была установлена приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по виндикационному требованию не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Изъять земельный участок площадью 5000 кв.м., имеющий кадастровый номер 40:03:020703:24, расположенный в д. Лучны, <адрес> из незаконного владения ФИО1, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Возвратить земельный участок в пользование администрации МО МР «<адрес>», признав за ней право собственности на указанный земельный участок.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
 
 
 
    Председательствующий -