Решение от 29 июля 2013 года №2-216/2013

    Дело № 2- 216/2013                                                                                                            
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Ильинский                  29 июля 2013 года
 
           Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.,
 
          с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО6., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
           при секретаре Зобачевой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,
 
установил:
 
            Истец передал ФИО1 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Ответчик взял на себя обязательство по договору займа выплатить истцу проценты в размере 35% годовых, а в случае невозврата суммы в срок неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.
 
             Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет.
 
             Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> основного долга по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
             Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно.
 
            Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 и возможности рассмотрения дела при данной явке.
 
           Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу:<адрес>. Ответчик извещался о судебном разбирательстве по указанному адресу, почтовое уведомление содержит отметку «истёк срок хранения». По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ Отделения УФМС России по<адрес> в <адрес> ФИО1 в <адрес> не зарегистрирован. Согласно информации ИЦ ГУ МВД России по<адрес> ФИО1 в розыске не значится, сведения о его судимости отсутствуют. Суду неизвестно место жительства ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
           Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
           Участвующий в судебном заседании и представляющий интересы ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат ФИО7. с требованиями о взыскании основного долга согласна, считает, что завышены проценты и неустойка, просит о снижении. В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в силу ст.333 ГК РФ неустойку следует снизить.
 
           Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 
           Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
           На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
           В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
           В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
           Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек от ФИО2 с обязательством возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
 
           Суд оценивает исследованную расписку как договор займа, так как указанный документ содержит признаки договора займа, установленные п.1 статьи 807 ГК РФ (предмет договора), п.1 статьи 808 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы), п.1 статьи 810 ГК РФ (обязанность заёмщика возвратить полученную сумму в срок).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Ответчиком не опровергнут факт передачи денег, сумму задолженности на момент обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
             Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек с обязанностью заёмщика возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по основному долгу на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
            Суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
            Истец просит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Проценты по договору займа являются важным стимулирующим средством для заемщика, а также средством обеспечения имущественных интересов заимодавца.
 
    Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.
 
           Из расписки следует, что ответчик обязуется возвратить сумму с учётом 35% годовых.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик не производил выплату истцу процентов по договору займа.
 
    Суд признаёт расчёт процентов по договору займа правильным и обоснованным, считает, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору в размере <данные изъяты> копеек.
 
             В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
 
            В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.
 
           Так, согласно со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.            
 
            В силу ст.333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.
 
           Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
 
    Из расписки следует, что ФИО1 в случае невозврата суммы в срок обязуется выплатить ФИО2 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.
 
    Суд соотносит сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек и размер заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, учитывает длительность неисполнения обязательства ответчиком по настоящее время, оценивает размер неустойки как соразмерный последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об удовлетворении искового требования и в этой части.
 
            В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
           Удовлетворить исковые требования ФИО2.
 
           Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере основного долга <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                            Торопицына Л.Ю.