Решение от 16 мая 2013 года №2-216/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург                                                              16 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ложкарева О.А., при секретаре Николаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Соловьевой <ФИО2> о защитеправ потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Козулина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Соловьевой Е.Ф. о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 26.10.2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю плитку облицовочную «Шарм» в количестве 7,5 кв.м., клей СМ 11 три мешка по 25 кг каждый, затирку для швов «Церезит» 1 мешок, крестики 1,5 мм 1 упаковку на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив сумму покупки в день подписания договора и получила только упаковку крестиков 1,5 мм стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. По согласованию сторон передача оставшегося товара должна была состояться 31 октября 2012 года. Однако, в установленные сроки доставка товара так и не произошла, в связи с чем ее сроки были перенесены на 02 ноября 2012 года. Поскольку передача оставшегося товара так и не состоялась, истец написала претензию ответчику и направила ее по почте, которая была получена ею 23 ноября 2012 года, но ответа на которую так и не поступило. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты непреданного товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы за направление претензии ответчику по почте в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку из-за возникшей ситуации истец переживала и вынуждена была искать замену неполученного товара.
 
    В судебном заседании представитель истца Поморцев К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что оплата товара истцом была произведена в день подписания договора купли-продажи о чем свидетельствует отметка «оплачено». Доставка товара истцу так и не была произведена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в накладной на получение.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.
 
    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
         В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Судом установлено, что 26 октября 2012 года  истец заключила с ответчиком договор купли-продажи плитки облицовочной «Шарм» в количестве 7,5 кв.м., клея СМ 11 три мешка по 25 кг каждый, затирки для швов «Церезит» 1 мешок, крестиков 1,5 мм 1 упаковку на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается отметкой «оплачено» на договоре. При оформлении договора истец получила только упаковку крестиков 1,5 мм, а остальной товар было оговорено передать в срок по 31 октября 2012 года. Доказательств, обратного суду не представлено. Поскольку в установленный срок товар так и не был доставлен, срок перенесли на 02 ноября 2012 года. Однако, в согласованный срок товар так и не был доставлен, в связи с чем истец направила ответчику претензию, ответа на которую не последовало.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения требований Закона «О защите прав потребителей".
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, составлен правильно и сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Кроме того, требование истца о возмещении морального вреда признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 15 Закона «О защите  прав  потребителей», поскольку вина ответчика в нарушении прав истца судом установлена, нарушения прав истца подтверждены.
 
    Оценив характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
 
    Поскольку истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ((<ОБЕЗЛИЧИНО>.)/2) в пользу потребителя, то есть истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> по требованиям имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧИНО> по требованию о  взыскании морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Козулиной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Соловьевой <ФИО2> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой <ФИО2> в пользу Козулиной <ФИО1> сумму оплаченного товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой <ФИО2> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего заочное решение.
 
             Мотивированное заочное решение будет изготовлено 21 мая 2013 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                         О.А. Ложкарева
 
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
 
 
              Мировой судья                                                                       О.А. Ложкарева