Решение от 25 июня 2013 года №2-216/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                               гражданское дело №  2- 216 /2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Климовск                                                                                                    25 июня      2013 года
 
 
        Мировой судья судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области                                                                                          Черкасова Е.В.
 
    при  секретаре  судебного заседания                                    Аввакумовой С.Н.                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» к   Алпатовой Г.В., Алпатову А.С., Алпатовой А.С.о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    С учетом уточнений     МУП «Служба единого заказчика» обратилось  в суд с иском к Алпатовой Г.В., Алпатову А.С., Алпатовой А.С.о  взыскании задолженности по оплате за  содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги  в размере <…>руб. <…> коп.  за период  с <…> г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <…>руб. <…> коп.,  также просят взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <…>  руб. <…> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики,  проживая  в   квартире <…>   в доме  <…>по ул. <…> в г. Климовске, не в полном объеме производят  оплату за жилье и коммунальные услуги /л.д.  23/. 
 
    В судебном заседании представитель истца  Карпов Ю.В.  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,   представил в суд  заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.  21-23 /  .            
 
      Ответчики  Алпатова Г.В., Алпатов А.С.     в судебное заседание не  явились,   о времени и месте рассмотрения дела извещены   надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка /л.д. 20/  
 
    Ответчик Алпатова А.С.в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала частично, пояснив, что  17 мая  2013 г. произвела  оплату долга, образовавшегося   в заявленный истцом период  времени  в размере  <…> руб.,  к требованиям о взыскании  пени за несвоевременную оплату  данных услуг просила применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав ответчика Алпатову А.С.,   изучив  материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3. ст. 67 ЖК РФ,  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.  69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования СБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
       В судебном заседании установлено:  Алпатова Г.В., Алпатов А.С., Алпатова А.С.  зарегистрированы по месту жительства по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. <…>, д. <…> кв. <…> /л.д. 4, 17/.
 
    Согласно представленного истцом расчета, задолженность  ответчиков по оплате  содержания общего имущества в многоквартирном доме  и коммунальных  услуг   за период  с <…> г.  без учета платы за СКПТ составила  сумму  в размере <…>  руб. <…>  коп.  (<…> руб. <…> коп. / долг за период <…>г. / + <…> руб. <…> коп.  / долг за <…> г./  + <…> руб. <…>   коп. / долг за <…> г.  / - <…> руб. <…> коп. / переплата за период с <…> г./  =  <…> руб. <…>  коп.) /л.д. 5-8/.
 
      В  мае 2013  г.  ответчики    частично  погасили задолженность, образовавшуюся в заявленный истцом период времени,  заплатив <…> руб. Из представленной Алпатовой А.С. квитанции  следует, что  вышеуказанная сумма оплачена в счет   погашения долга, образовавшегося  до  17 мая 2013 г.    /л.д. 26/.  
 
    Таким образом,  размер задолженности, образовавшейся у ответчиков,   составляет сумму в размере <…> руб. <…> коп.  (<…> руб. <…> коп. -  <…> руб.  = <…>  руб. <…> коп. )
 
     Доводы представителя истца о возникновении у   ответчиков  задолженности  по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги,  подтверждаются  материалами дела,  в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению, следовательно,    с ответчиков    подлежит взысканию сумма задолженности  в размере  <…>  руб. <…>  коп.
 
    В связи с несвоевременным внесением платы  за занимаемое жилое помещение с ответчиков в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат взысканию пени, при этом, суд считает возможным  в соответствии  со ст. 333 ГПК РФ снизить размер  взыскиваемой пени  за несвоевременную  оплату  жилищно-коммунальных  услуг до <…>   руб., считая такой размер пени соразмерным  имеющейся  задолженности,  при том, что из  расчета пени, представленного истцом , следует, что пени рассчитаны, начиная с апреля 2004 г. , тогда как возникшую задолженность истец просил взыскать  за период с  <…>  г.    /л.д. 9-16/. 
 
    Одновременно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная  истцом при подаче  искового заявления  в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно <…> руб., учитывая, что погашение задолженности   в размере  <…> руб. произведено ответчиками  до  подачи иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,69,    153,155  ЖК РФ,  ст. 333  ГК РФ,  ст. ст.194-199  ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования МУП « Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алпатовой Г.В.,Алпатова А.С., Алпатовой А.С.солидарно  в  пользу  Муниципального  унитарного предприятия муниципального образования « Городской округ Климовск» Московской области «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда,  коммунальные услуги в размере <…> руб. <…>  коп.  за период с <…> г.,  пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <…>руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,   в размере  <…> руб., а всего  сумму  в размере <…> руб.  <…>  коп.  
 
          Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке  в  Климовский городской суд  Московской области   через мировой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий Е.В.Черкасова
 
 
 
    мотивированное  решение   изготовлено   26.06.2013 г.