Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-216/14
Гражданское дело № 2-216/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
21 апреля 2014 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
при секретаре Узденовой Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хубиеву Исламу Умаровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в его лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Хубиеву И.У. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № 51024 от 04 мая 2012 года в Банке ответчик получил кредит в сумме 50000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются и по состоянию на 03 февраля 2014 года сумма долга Хубиева И.У. составила 53518,88 рублей которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 450) и заключенный кредитный договор, просил взыскать, а также расторгнуть кредитный договор.
Также в иске истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал, подав письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее в судебное заседание также не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял. Согласно имеющейся в распоряжении суда копии паспорта 91 02 233551, выданного 23 декабря 2002 года, ответчик зарегистрирован в <адрес>, т.е. в том месте, куда направлялись судебные извещения. Согласно возвратившегося почтового уведомления, иск ответчику был вручен и извещение о настоящем заседании получено им 07 апреля 2014 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04 мая 2012 года между Банком и Хубиевым И.У. был заключен кредитный договор № 51024, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита в тот же день были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых с условием, согласно Графика платежей, ежемесячного внесения с 04 июня 2012 года по 04 мая 2017 года по 1380,95 рублей по погашению основного долга и процентов не позднее 04 числа каждого месяца. Кредитным договором (в частности п. 3.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов.
Кроме того, п. 4.2.3. кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита, предъявлять аналогичные требования к поручителю (ям).
Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата кредита, процентов и неустойки, в том числе и расторжения кредитного договора обоснованно, поскольку согласно материалов дела (сведений по движению денежных средств по ссудному счету ответчика) Хубиева И.У. безусловно с момента получения кредитных средств платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.
Согласно расчетов истца по состоянию на 03 февраля 2014 года размер задолженности составляет всего 53518,88 рублей, из которых: 43818,43 рублей - просроченный основной долг, 4354,07 рублей - просроченные проценты, 2667,52 рублей - проценты за просроченный основной долг, 1484,16 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1194,70 рублей - неустойка за просроченный основной долг.
В отношении размеров указанных процентов, неустоек, штрафов со стороны ответчика никаких доводов не поступало.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 1805 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 51024, заключенный 04 мая 2012 года между Хубиевым Исламом Умаровичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в лице дополнительного офиса № 8585/008 Карачаево-Черкесского отделения № 8585).
Взыскать с Хубиева Ислама Умаровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585) 53518 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 88 копеек, из которых: - 43818,43 рублей - просроченный основной долг, - 4354,07 рублей - просроченные проценты,
- 2667,52 рублей - проценты за просроченный основной долг, - 1484,16 рублей - неустойка за просроченные проценты, - 1194,70 рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Взыскать с Хубиева Ислама Умаровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585) в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1805 (одну тысячу восемьсот пять) рублей.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
