Решение от 30 января 2014 года №2-216/14

дело № 2-216/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зея                             30 января 2014 года
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Охотской Е.В.,
 
    с участием истцов Парфеновой Г.М., Парфенова В.М.,
 
    при секретаре Ткачевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Г.М. и Парфенова В.М. к администрации города Зеи Амурской области о признании постоянно проживающими в жилом помещении на момент возникновения чрезвычайной ситуации, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,
 
                          установил:
 
    Парфенова Г.М. и Парфенов В.М. на момент возникновения чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории г. Зеи в июле-августе 2013 года, постоянно проживали в принадлежащем Парфеновой Г.М. жилом помещении по адресу: <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации этот жилой дом был подтоплен.
 
    Парфенова Г.М. и Парфенов В.М. обратились в суд с иском к администрации города Зеи Амурской области, просят признать их постоянно проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент возникновения чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории г. Зеи в 2013 году, пострадавшими в результате этой чрезвычайной ситуации, включить их в списки граждан, пострадавших в ее результате, на получение единовременной материальной и финансовой помощи за частично утраченное имущество.
 
    В судебное заседание истцы Парфенова Г.М. и Парфенов В.М. на удовлетворении требований в судебном заседании настаивали, пояснили, что Парфеновой Г.М. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они постоянно проживают без регистрации в течение нескольких лет, в том числе проживали в нем на момент возникновения чрезвычайной ситуации в июле-августе 2013 года. В результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории <адрес> летом 2013 года, это жилое помещение пострадало, так как было подтоплено, вода находилась в его подполье на 1,3 м глубины подполья, из-за чего просел фундамент дома и пол в нем, отклеились обои, из-под плинтусов идет холод, отчего на плинтусах образовывается изморозь, кроме того, сгнили и замерзли овощи, которые они поместили в подполье после его подтопления. Иное имущество в результате наводнения, произошедшего на территории Зейского района в июле-августе 2013 года, не пострадало.
 
    Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ответчик просит в удовлетворении требований отказать, так как истцом не представлено доказательств утраты их имуществу в результате чрезвычайной ситуации.
 
    Представитель третьего лица министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители третьих лиц министерства финансов Амурской области, министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области и правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
 
    Выслушав истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года №123-р на территории Амурской области введён режим чрезвычайной ситуации в результате подтопления значительного числа населенных пунктов.
 
    Распоряжением исполняющего обязанности главы города Зеи Амурской области от 31 июля 2013 года № 156-р на территории города Зеи введён режим чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями и размывом части дорожного полотна трассы Зея-Тыгда.
 
    Кроме того, факт чрезвычайной ситуации природного характера на территории Зейского района Амурской области, сложившейся в результате ливневых дождей и увеличением сброса воды через водосливную часть плотины Зейской ГЭС из Зейского водохранилища в июле-августе 2013 года, является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
 
    Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    По смыслу этого закона право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинён вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе природного
 
    характера.
 
    В целях реализации ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии со статьей 25 этого Федерального закона и статьей 81 Бюджетного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий и постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года № 214 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области.
 
        В соответствии с положениями указанных Правил и Порядка предусмотрено оказание гражданам единовременной материальной и финансовой помощи за счет средств
 
    федерального и областного бюджетов в связи с частичной или полной утратой имущества.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750, бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства РФ выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10000 рублей на человека, но не более 50000 рублей на семью); оказания гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (из расчета за частично утраченное имущество - 50000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на человека).
 
    На основании пункта 6 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26 мая 2009 года № 214, предусматривается выделение ассигнований из резервного фонда для выплаты пострадавшим гражданам при оказании единовременной материальной помощи 10000 рублей на человека (но не более 50000 рублей на семью); при оказании гражданам финансовой помощи за частично утраченное имущество 50000 рублей на семью, за полностью утраченное имущество - 100000 рублей на семью.
 
    Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется методическими рекомендациями по оказанию единовременной материальной помощи и финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в июле-августе 2013 года на территории Амурской области, утверждёнными протоколом заседания оперативного штаба комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 23 августа 2013 года № 21 (в редакции от 26 сентября 2013 года).
 
    В соответствии с этими методическими рекомендациями единовременная материальная помощь оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации.
 
    Финансовая помощь за (полностью или частично) утраченное имущество оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении (жилом доме), пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, при условии, что такой дом (жилой дом), земельный участок с расположенным на нём жилым домом подтоплены (затоплены) водой в результате чрезвычайной ситуации.
 
    При этом полная утрата имущества фиксируется, если жилой дом (жилое помещение) подтоплены водой в результате чрезвычайной ситуации при подъёме воды выше уровня пола помещения (первого этажа здания) с повреждением находящегося в нём имущества граждан, в иных случаях, при соблюдении условий этого пункта утрата имущества признается частичной.
 
    В настоящее время действует Указ Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», в силу подпункта «б» пункта 2 которого Правительству Российской Федерации до 10 сентября 2013 года поручено принять решение о выплате за счёт средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100000 рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.
 
    Постановлением Правительства Амурской области от 13 сентября 2013 года № 423, принятым во исполнение п. 6 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693, утверждён Порядок выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле - августе 2013 года, помощи, источником финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, согласно которому под пострадавшими гражданами понимаются граждане, постоянно проживающие на период чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Амурской области в июле-августе 2013 года.
 
        В соответствии с п. 2 указанного Порядка выплата помощи производится государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району области гражданам, включенным в: а) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации; б) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание единовременной материальной помощи за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации; в) списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации; г) списки граждан, пострадавших в результате наводнения на территории Амурской области, на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества за счет дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязательными условиями признания гражданина пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации является утрата имущества (частичная или полная) вследствие подтопления жилого дома и постоянное проживание в этом жилом помещении.
 
    Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд, в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они постоянно проживают, пострадало в результате его подтопления в июле-августе 2013 года.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Парфеновой Г.М. с <Дата обезличена>.
 
    Согласно данным отделения УФМС в г. Зее Парфенова Г.М. с 7 февраля 1995 года зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, Парфенов В.М. с 24 февраля 2012 года - по адресу: <адрес>.
 
    Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что с 2012 года, в том числе на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории города Зеи в июле-августе 2013 года, они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В судебном заседании 15 января 2014 года истец Парфенова Г.М. дала показания о проживании в указанном доме в течение 13 лет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
        Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (статья 1).
 
    Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3).
 
    Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Из показаний свидетелей МАН и ВАА в судебном заседании следует, что истцы постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> с осени 2012 года, в том числе проживали в нем на момент возникновения чрезвычайной ситуации в июле-августе 2013 года.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей МАН и ВАА не имеется, поскольку они даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из справок участкового уполномоченного полиции следует, что Парфенова Г.М. и Парфенов В.М. проживают по адресу: <адрес>, в июле-августе 2013 года проживали по этому же адресу.
 
    При осмотре судом 30 января 2014 года в порядке ст. 58 ГПК РФ жилого дома по <адрес> также установлено, что истцы постоянно проживают в этом жилом помещении, о чем свидетельствует обстановка в нем.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Парфенова Г.М. и Парфенов В.М. на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории города Зеи в июле-августе 2013 года постоянно проживали по адресу: <адрес>.
 
    Доводы истцов о том, что указанное жилое помещение пострадало в результате его подтопления в июле-августе 2013 года исследованными в судебном заседании не подтверждаются.
 
    Из показаний свидетеля ВАА следует, что имеющееся в доме истцов подполье во время наводнения летом 2013 года было затоплено, сейчас овощи им хранить негде, проседают полы и печь, которой отапливают жилое помещение, считает, что она может в любой момент рухнуть, в углах на стенах образовались трещины.
 
    Согласно показаниям свидетеля МАН во время наводнения летом 2013 года имеющееся в доме истцов подполье было затоплено, уровень воды в нем был более 1 метра от пола подполья, по состоянию на 15 января 2014 года вода еще была в подполье, в результате чего овощи им хранить негде, большая часть урожая сгнила, печь, которой отапливается жилое помещение, повело, полы имеют крен, от стен отклеиваются обои, промерзают полы в доме.
 
    Согласно акту обследования от 29 января 2014 года при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> специалистами межведомственной комиссии при администрации города Зеи установлено наличие в нем подполья глубиной 280 см, в котором сыро, на стенках мокрый след на высоте 100 см от земли, имеется перекос дверной коробки, наклон пола. Акт подписан всеми членами комиссии, утвержден главой администрации города Зеи, подписи истцов отсутствуют, имеется заключение комиссии о наличии повреждений жилого помещения, о причинах и времени образования которых с учетом значительности временного промежутка между подтопления города Зеи в 2013 году и осмотром этого дома вывод комиссией не дан.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля член указанной межведомственной комиссии ПЮЮ, участвовавший в осмотре дома истцов, пояснил, что дно подполья истцов на момент осмотра было сырым, на нем была грязь, но само подполье повреждений не имело. Дверной косяк был немного перекошен, а пол просел в сторону печи, но сделать вывод о том, что это последствия подтопления дома невозможно, поскольку фундамент дома не разрушен, кроме того, с момента подтопления прошло значительное количество времени. При надлежащем уходе за домом можно было избежать промерзания углов, которое нельзя связать с чрезвычайной ситуацией.
 
    При осмотре судом 30 января 2014 года в порядке ст. 58 ГПК РФ жилого дома по <адрес> установлено, что наличие в нем подполья, на момент осмотра вода в нем отсутствует, его стены, обшитые досками и побеленные, со слов Парфеновой Г.М. до чрезвычайной ситуации, не разрушены, на них имеется след от воды на высоте 30 см от пола, выше побелка не нарушена, грунтовый пол подполья сырой, в подполье имеется углубление, в котором также виден след от воды на высоте 50 см от пола подполья, внутренних завалинок внутри подполья частично не имеется, повреждения фундамента не усматривается; углы между стеной и полом у входа в дом и противоположный ему промерзли, при этом соответствующие им внешние завалинки в доме отсутствуют, бетонные блоки не утеплены. Какого-либо личного и иного имущества, принадлежащего истицам и пришедшего в негодность в результате подтопления жилого дома, суду не представлено. Со слов истца Парфеновой Г.М., помещенные в подполье овощи, замерзли и сгнили. Дверной косяк имеет незначительный перекос, пол имеет незначительное проседание в сторону печи.
 
    На представленных истцами фотографиях зафиксировано состояние подполья, помещенных в него овощей, а также состояние стен в доме.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих наличие повреждений указанного истцом жилого помещения, вызванных его подтоплением в июле-августе 2013 года, не представлено.
 
        Из материалов дела видно, что истцы в период наводнения, произошедшего на территории города Зеи, в администрацию города Зеи с соответствующим заявлением и необходимыми документами на оказание им материальной и финансовой помощи не обращались, возможностью зафиксировать факт подтопления и причинения ущерба в общем порядке не воспользовались.
 
        Из представленного заявления Парфеновой Г.М. от 28 октября 2013 года видно, что она просит провести обследование подполья, так как вода в нем держится с момента затопления, питьевая вода испорчена, овощи хранить негде.
 
        Из заключения межведомственной комиссии при администрации города Зеи от 26 декабря 2013 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания, сведения о его подтоплении и вызванных им повреждениях жилого помещения в нем отсутствуют.
 
        В представленном администрацией города Зеи акте обследования от 29 января 2014 года факт подтопления указанного жилого помещения также не зафиксирован, содержащиеся в нем сведения не позволяют установить причинную связь между повреждениями жилого дома, которые указаны истцами и в этом акте, и фактом наводнения на территории города Зеи.
 
    Представленные истцами фотографии и пояснения свидетелей, не являющихся специалистами в области строительства, о данных обстоятельствах, не подтвержденные иными исследованными в судебном заседании доказательствами, являются недостаточными для вывода о доказанности причинной связи между имеющимися повреждениями жилого помещения и фактом наводнения.
 
    Осмотр судом жилого помещения истцов также не позволил установить такую связь, поскольку установлено, что подполье, имеющиеся под домом, не разрушено, фундамент дома не поврежден, в тех местах, где отсутствуют внутренние и внешние завалинки наблюдается промерзание стен и полов дома.
 
    Учитывая, что наличие причинной связи между имеющимися повреждениями жилого помещения по адресу: <адрес> и фактом наводнения в июле-августе 2013 года в судебном заседании не доказано, основания для включения Парфеновой Г.М. и Парфенова В.М. в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество, отсутствуют.
 
    Оснований для включения истцов в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, также не имеется, поскольку из пояснений истцов в судебном заседании следует, что иное имущество в результате наводнения, произошедшего на территории Зейского района в июле-августе 2013 года, не пострадало.
 
    Рассматривая доводы истцов об утрате урожая с приусадебного участка, суд учитывает, что выплата компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур вследствие наводнения предусмотрена Указом Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» и принятыми в целях его реализации распоряжением Правительства РФ от 5 октября 2013 года № 1797-р и постановлением Правительства Амурской области от 11 октября 2013 года № 489, по смыслу которых право на выплату такой компенсации имеют граждане, ведущие личное подсобное хозяйство и утратившие урожай сельскохозяйственных культур вследствие наводнения, для чего должны быть сформированы списки таких граждан, подтвержденные комиссиями по чрезвычайным ситуациям либо территориальными органами МЧС России, а также записями похозяйственных книг по состоянию на 1 июля 2013 года.
 
    В силу ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда принимается на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, и только по предъявленным требованиям.
 
    В связи с изложенным доводы истцов об утрате урожая с приусадебного участка в отсутствие требования о включении их в списки граждан, ведущих личные подсобные хозяйства и утративших урожай сельскохозяйственных культур вследствие наводнения, имеющих право на выплату компенсации за утрату такого урожая, и доказательств такой утраты не могут являться предметом рассмотрения по данному делу.
 
    Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. Кроме того, каких-либо доказательств утраты урожая на земельном участке, а не в период, когда овощи были помещены в подполье дома, истцами представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах основания для признания Парфеновой Г.М и Парфенова В.М. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории города Зеи в июле-августе 2013 года, отсутствуют, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что требование о признании постоянно проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент возникновения чрезвычайной ситуации – наводнения, произошедшего на территории города Зеи в 2013 году, заявлено для целей признания их пострадавшими в результате этой чрезвычайной ситуации и включения в списки граждан, пострадавших в ее результате, в удовлетворении которых суд отказывает, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требований не имеется.
 
    В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Парфеновой Г.М. и Парфенова В.М. к администрации города Зеи Амурской области о признании постоянно проживающими в жилом помещении на момент возникновения чрезвычайной ситуации, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                              Е.В. Охотская
 
    Мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года
 
    Судья                              Е.В. Охотская