Определение от 02 апреля 2014 года №2-216/14

    Дело № 2-216/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 апреля 2014 года г. Константиновск
 
    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Чимидова М.В.,
 
    при секретаре Марченко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев Д. К. к Магомедов И. Ш., 3-е лицо Гостехнадзор <адрес> о признании права собственности на трактор в силу приобретательской давности и регистрации данного трактора в органах Гостехнадзора РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеев Д. К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОО ПМК-15 в лице Магомедов И. Ш. и Матвеев Д. К. был заключен договор купли-продажи трактора-экскаватера <номер скрыт>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер №<номер скрыт> цвет красный. Обязательства по договору были исполнены надлежащим образом обеими сторонами – продавец передал технику, покупатель оплатил технику, что подтверждается квитанцией по приходно-кассовому номеру №<номер скрыт>. Продавцом при совершении сделки были даны разъяснения, что он является единственным и добросовестным приобретателем и владельцем вышеуказанного трактора. С его слов трактор принадлежит ему с 1994 года. Документы на указанный трактор были утеряны. После покупки Матвеев Д. К. трактора, он обратился в орган Гостехнадзора РФ для регистрации данного трактора. Однако в в регистрации ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы на самоходную машину. ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором была выдана справка о том, что вышеуказанный трактор в угоне не значится, на учете в инспекции Гостехнадзора по <адрес> <адрес> не состоит. На основании изложенного истец просит суд: о признании права собственности на трактор в силу приобретательской давности и регистрации данного трактора в органах Гостехнадзора РФ.
 
    Истец Матвеев Д. К. в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Представитель истца Гончарова Н. Е. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд явилась. В судебном заседании представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в заявлении содержится просьба о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, при этом указав, что отказывается от требований добровольно и последствия отказа от завяленных требований понимает.
 
    Ответчик Магомедов И. Ш. в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Представитель Гостехнадзора <адрес> <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, причина неявки суду не известна.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
 
    В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, судья считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, ч.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Принять отказ от иска представителя истца Гончарова Н. Е.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Матвеев Д. К. к Магомедов И. Ш., 3-е лицо Гостехнадзор <адрес> о признании права собственности на трактор в силу приобретательской давности и регистрации данного трактора в органах Гостехнадзора РФ - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ <номер скрыт> по <адрес> возвратить Матвеев Д. К. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру филиала <номер скрыт> Ростовского отделения <номер скрыт> в сумме 1 700 рублей 00 копеек, при подаче искового заявления Матвеев Д. К. к Магомедов И. Ш., 3-е лицо Гостехнадзор <адрес> о признании права собственности на трактор в силу приобретательской давности и регистрации данного трактора в органах Гостехнадзора РФ.
 
    На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Судья                              М.В.Чимидов